---

---

---

DIRECTION : Vinciane DESPRET, Raphaël LARRÈRE

Avec le concours de Florence BURGAT, Georges CHAPOUTHIER, Bernard HUBERT et Isabelle STENGERS

---

ARGUMENT :

Si le titre du colloque renvoie au "savoir", c’est que c'est à sa multiplicité qu'il envisage de s'intéresser: savoirs savants des éthologistes et des disciplines qui questionnent leur biologie ou leur univers mental, savoirs pratiques de ceux qui sont amenés à bien connaître les animaux pour avoir  travaillé avec eux, savoirs enfin que l’anthropologie ou la sociologie apportent sur les pratiques des uns et des autres.

La rencontre s’organisera autour des animaux qui produisent et que produisent, cette multiplicité de pratiques. Un trait les réunit: sauvages, domestiques ou familiers, ce sont des animaux qui mettent des gens au travail ; ce sont les animaux des éleveurs, des dresseurs et des animaliers de laboratoire ; ceux que les scientifiques interrogent sur leurs capacités sociales et cognitives ou leur "bien-être" ; les animaux des sociologues, des anthropologues ou des philosophes, quand ces derniers s’intéressent à la manière dont on les protège, dont on fait société, ou dont on vit (ou pourrait vivre), autrement, avec eux. En somme, des animaux qui, pour de multiples raisons, nous importent ou importent à certains d’entre nous.

---

CALENDRIER PROVISOIRE :

Vendredi 2 juillet
Après-midi:
ACCUEIL DES PARTICIPANTS

Soirée:
Présentation du Centre, des colloques et des participants


Samedi 3 juillet
Matin:
Vinciane DESPRET & Raphaël LARRÈRE: Introduction

Ce que peuvent les animaux: les dispositifs qui rendent intéressants (les animaux et leurs scientifiques)
Yves CHRISTEN: Un nouveau regard sur l'intelligence animale: passer de la mise en demeure à la prise en compte de leurs intérêts

Après-midi:
Thierry AUBIN: Le chant des oiseaux: une communication sophistiquée
Dalila BOVET: Des babouins aux perroquets: ce que les animaux ayant participé à mes expériences m’ont appris


Dimanche 4 juillet
De trente-six manières de faire société
Matin:
Catherine LARRÈRE: L'animalité et l'exploration des possibles
Claude & Lydia BOURGUIGNON: Rôle de la faune dans la dynamique des sols

Après-midi:
Jérôme MICHALON: Les animaux pansent-ils? Comment rendre compte des effets thérapeutiques du contact animalier
Isabelle MAUZ & Coralie MOUNET: Le rapport aux loups: un jeu sur la distance? Le cas du suivi scientifique de la population de loups en France

Soirée:
Film de l’IRD sur la manière dont un village Camerounais "fait société" avec les insectes


Lundi 5 juillet
Questions de bien-être
Matin:
Alain BOISSY: Ce que ressentent les animaux, ou comment l'éthologie cognitive permet d'accéder aux émotions de l'animal et mieux comprendre son bien-être
Xavier BOIVIN: De la docilité à la relation homme-animal d'élevage: le point de vue de l'animal

Après-midi:
Georges CHAPOUTHIER: Les désarrois du chercheur face à l’expérimentation animale
Pascal PICQ: L’origine de l’homme entre animalité et humanité


Mardi 6 juillet
L'équitation, une affaire entre les hommes et les chevaux (journée organisée par Bernard HUBERT)
Matin:
- Visite du Haras de Saint-Lô (monte académique)
- Rencontre des dresseurs

Après-midi:
- Visite du manège "L’équitation autrement" de Saint-Sébastien de Raids (dressage alternatif)

Soirée
Faire répondre les oiseaux (Les réponses territoriales chez les oiseaux, avec Thierry AUBIN)


Mercredi 7 juillet
Connaissances mineures (Inappropriated others knowledges)
Matin:
Donna HARAWAY: Bien vivre et bien mourir avec les créatures de l'empire: glaner des passés et des futurs dans l'épaisseur des temps présents (Living and Dying Well with Creatures of Empire: Gleaning Pasts and Futures in Thickened Presents) (1ère partie)
Michel MEURET: Savoirs d'animaliers en domaine expérimental (1ère partie)

Après-midi:
DÉTENTE


Jeudi 8 juillet
Connaissances mineures (Inappropriated others knowledges)
Matin:
Donna HARAWAY: Bien vivre et bien mourir avec les créatures de l'empire: glaner des passés et des futurs dans l'épaisseur des temps présents (Living and Dying Well with Creatures of Empire: Gleaning Pasts and Futures in Thickened Presents) (2ème partie)
Michel MEURET: Savoirs d'animaliers en domaine expérimental (2ème partie)

Après-midi:
Jocelyne PORCHER: Une sociologie de l’animal au travail
Un éleveur
Eric BARATAY: Une histoire écrite du côté de l’animal est-elle possible?

Soirée:
Atelier d'éthologie
Petite pratique éthologique des animaux d’élevage: Autour des films tournés en élevage par les étudiantes de Jocelyne Porcher, nous tenterons un exercice d’éthologie des vaches et des cochons, de construire des éthogrammes, de s’exercer à voir ce qui n’est pas normalement perçu et d’explorer collectivement les interprétations


Vendredi 9 juillet
Matin:
Georges CHAPOUTHIER, Vinciane DESPRET, Bernard HUBERT, Raphaël LARRÈRE & Isabelle STENGERS: Conclusions des travaux par le comité scientifique

Après-midi:
DÉPARTS

---

RÉSUMÉS :

Thierry AUBIN: Le chant des oiseaux: une communication sophistiquée
Les oiseaux sont des animaux vivant dans un univers essentiellement acoustique. En effet, les chants et cris qu’ils échangent jouent un rôle fondamental dans l’accomplissement de fonctions vitales: identification, positionnement dans l’espace, coordination des activités de groupe, avertissement d’un danger, intimidation. Ces différents messages peuvent être codés dans le même signal qui assure, par exemple, simultanément la reconnaissance de l’espèce, du groupe, du sexe, de l’individu. Chez certains oiseaux, appelés oiseaux chanteurs, les chants ne sont pas innés mais appris, et sont ainsi à l’origine "d’accents" régionaux, les dialectes. En raison de la sophistication du codage des vocalisations, qui peut être basé sur une syntaxe complexe de "notes", les oiseaux sont capables d’établir des communications référentielles, indiquant par exemple aux autres membres de leur groupe la nature précise d’un prédateur: rapace, félin, serpent. Les très récentes études portant sur les réseaux de communications qui s’établissent au sein de groupe d’oiseaux permettent à certains auditeurs discrets d’espionner les échanges acoustiques de leurs congénères... et d’en tirer bénéfice. Ces différentes performances vocales des oiseaux ne seraient pas possibles sans un développement très important d’aires cérébrales adaptées à la production et à la réception des sons.

Eric BARATAY: Une histoire écrite du côté de l’animal est-elle possible?
L'histoire des animaux, développée depuis les années 1980, est en réalité une histoire humaine des animaux, qui s'intéresse aux dispositifs intellectuels, psychologiques, économiques, sociaux déployés par les hommes et les sociétés dans leurs relations aux animaux, et qui met de côté ceux-ci, en les considérant et en les traitant comme des objets permettant des actions humaines, mais pas comme des sujets. L'histoire que je construis actuellement entend donner à l'animal un statut de sujet et d'acteur agissant, influençant les humains, et donc lui octroyer une place de "héros" au centre de sa propre histoire. Il s'agit pour l'historien de se déporter du côté de l'animal, d'abandonner le référent humain pour adopter le sien, de manière à saisir comment il vit, subit, réagit à l'histoire, notamment les grands événements historiques (des guerres à la révolution industrielle en passant par la constitution de la famille moderne) dans lesquels il est enrôlé, entraîné, utilisé, transformé, en insistant donc sur ce qui lui arrive et sur ce qu'il fait. On peut aussi essayer de se mettre à la place de l'animal, dans sa peau, pour saisir ses manières de percevoir, d'agir ou de réagir. Mais comment écrire cette histoire? Elle suppose de traquer des documents peu utilisés par les historiens, comme les traités vétérinaires ou les textes des naturalistes, et qui livrent des informations sur le vécu des bêtes, de lire ces documents en retournant la position d'observation et le référent habituels, de les exploiter en utilisant des lectures éthologiques favorables aux animaux, c'est-à-dire leur accordant beaucoup, pour pouvoir voir et décrypter, dans la mesure du possible, leurs situations, leurs comportements, leurs réactions. C'est ce dispositif épistémologique et méthodologique qui sera présenté et soumis à discussion.

Xavier BOIVIN: De la docilité à la relation homme-animal d'élevage: le point de vue de l'animal
La domestication des animaux peut se définir comme le processus par lequel une population animale devient adaptée aux contraintes imposées par l’environnement humain par des changements génétiques et par des événements environnementaux se produisant pendant le développement et se reproduisant à chaque génération. L’acceptation de la proche présence de l’homme et de la manipulation est encore un de ses enjeux essentiels en terme de production, de travail, de sécurité, pour l’éleveur d’aujourd’hui confronté à de plus en plus d’animaux à élever et de moins en moins de temps à leur consacrer. Eliminer les animaux difficiles, renforcer les outils de contention, dresser ou forcer les animaux à obéir, utiliser la ruse ou un chien sont souvent les stratégies classiques tentées pour pallier le caractère difficile de certains animaux ou troupeaux. L’éleveur d’aujourd’hui en France est dans le paradoxe de dire que le temps et la présence sont nécessaires à une bonne relation homme-animal mais qu’il n’a plus le temps de le faire. L’amélioration de l’organisation du travail est un élément essentiel pour trouver des solutions viables. Mais la meilleure compréhension du développement des relations homme-animal et de la perception de l’homme et de l’environnement de manipulation par l’animal est également absolument nécessaire. Sur la base de courtes séquences vidéo, et de résultats de recherche essentiellement sur les bovins, nous explorerons rapidement la manière et les facteurs (génétiques et ontogénétiques) dont les biologistes se sont emparés de cette problématique au cours de ces dernières années.

Claude & Lydia BOURGUIGNON: Rôle de la faune dans la dynamique des sols
L’étude comparative de la faune des sols cultivés et des sols forestiers permet de mettre en évidence le rôle des différentes faunes du sol:
- rôle de la faune épigée comme broyeur primaire de la litière et initiatrice du processus d’humification,
- rôle de la faune endogée comme nettoyeuse de racines mortes,
- rôle de la faune anécique dans la remontée des éléments nutritifs et dans la formation du complexe argilo-humique.
Nous proposons des techniques agricoles génératrices de la faune des sols.

Dalila BOVET: Des babouins aux perroquets: ce que les animaux ayant participé à mes expériences m’ont appris
L’éthologue doit non seulement intéresser ses congénères (pairs, pouvoir public, grand public) à ses recherches, mais aussi intéresser les animaux qui sont les sujets de son expérience. Dès le début de ma thèse, j’ai constaté que les récompenses alimentaires étaient insuffisantes pour motiver les babouins ayant mieux à faire: ainsi, deux femelles ont cessé de participer à mes tests pendant qu’elles avaient un petit en bas âge, l’une d’elle allant jusqu’à développer des stratégies sophistiquées pour avoir la paix. Par la suite, j’ai testé des macaques grâce un système entièrement automatisé; n’ayant guère d’autres distractions, ces singes pouvaient travailler des heures chaque jour sans aucune intervention de ma part... Cependant les chimpanzés que nous avons tenté d’habituer à travailler dans les mêmes conditions se mettaient en grève ou détruisaient le matériel si l’on supprimait la présence et les félicitations de l’expérimentateur. J’ai retrouvé ce problème chez les perroquets avec lesquels je travaille actuellement: eux aussi montrent des performances variables en fonction de leur motivation ou du type de récompense, ou encore apprennent les mots que nous utilisons dans nos interactions sociales plus facilement que les noms des objets que nous tentons de leur enseigner. Mais c’est peut-être au moment où ils nous exaspèrent le plus que nos animaux ont le plus à nous apprendre...

Georges CHAPOUTHIER: Les désarrois du chercheur face à l’expérimentation animale
A travers son expérience personnelle de chercheur travaillant sur des animaux vivants, principalement des rongeurs, et en s’appuyant sur de nombreux exemples concrets, tirés de rencontres ou d’observations effectuées durant sa formation d’étudiant comme durant sa carrière de chercheur, l’auteur montrera comment sont intervenues, au cours de sa vie, dans sa conception de l’animal aussi bien que dans sa pratique scientifique, les trois grandes philosophies qui sous-tendent les rapports de l’homme à l’animal: l’animal humanisé, l’animal-objet et l’animal-être sensible.

Yves CHRISTEN: Un nouveau regard sur l'intelligence animale: passer de la mise en demeure à la prise en compte de leurs intérêts
Les dernières décennies ont permis l’émergence d’idées nouvelles sur le monde mental des animaux. Pratiquement tous les "propres de l’homme" supposés se sont avérés plus ou moins largement partagés avec d’autres espèces: faculté de raisonner, de compter, de créer, de comprendre des langages humains, de vocaliser (y compris des langages humains), d’imiter, d’être conscient du monde et de soi, de suivre des règles morales, d’avoir une riche vie sociale et une théorie de l’esprit, de fabriquer des outils, d’élaborer des cultures, de suivre des traditions, etc. La déconstruction d’une idée ultra valorisante et privilégiée de l’humain s’accompagne non seulement de la reconnaissance du fait que les autres vivants sont, d’une certaine façon, "comme nous", mais aussi, et peut-être surtout, qu’ils possèdent des mondes mentaux originaux. Les recherches sur le bonobo Kanzi et quelques autres ont initié une approche nouvelle, plus satisfaisante sur le plan éthique mais aussi plus riche en promesses de découvertes, consistant à ne pas se satisfaire de la mise en demeure qui caractérise l’approche expérimentale classique en psychologie animale. En faisant vivre la bête dans un système plus ouvert, plus libre, en lui donnant l’opportunité d’exprimer des facettes imprévues de sa pensée, on en vient non seulement à renoncer à des dogmes hérités du behaviorisme ou d’autres modes de pensée périmés, mais aussi à découvrir des facettes inconnues de la vie mentale. L’histoire actuelle et future de l’étude de l’intelligence animale peut ainsi se décliner en trois phases: 1) la découverte de compétences cognitives animales antérieurement connues chez l’humain, conduisant à la reconnaissance de l’inexistence de différences intrinsèques entre l’homme et le reste du monde vivant ; c’est la phase qui s’achève aujourd’hui ; 2) l’identification ou la reconnaissance de capacités cognitives (métacognition, capacité de la mémoire à gérer le futur et pas seulement le passé, etc.) chez l’humain après leur découverte chez l’animal ; c’est la phase qui débute actuellement ; 3) la connaissance des mondes mentaux propres à d’autres espèces animales en approchant l’univers de leur point de vue sur le monde sans référence obligée à l’humain; cette approche de la subjectivité ne doit pas être, par principe, considérée comme inaccessible à la science, notamment par le moyen de nouveaux outils comme l’imagerie cérébrale.

Dona HARAWAY: Living and Dying Well with Creatures of Empire: Gleaning Pasts and Futures in Thickened Presents
Thinking with pigs (feral pigs and Tamspot hybrid pasteur-raised pigs in California) and with Churro sheep in the Navajo Sheep Project in the US Southwest, this paper asks how both indigenous and colonial multi-species transplants, human and not, are shaping ways of living and dying together that deserve a future. How are both people and other animals, who were all shaped as subjects of history in times of genocidal conquest and multispecies destruction, building "companion species" relations in the 21st century that, in Deborah Bird Rose's terms, face those who came before so as to leave the marks of care to those who come after? The term "companion species" ensures remembering the root, "cum panis"— who are at table together and who is on the menu? What might "cosmopolitics" (making available and the table manners of  the polis/oikos) taste like here? I remember bioanthropologist Barbara Smuts teaching us that co-presence is about someone we taste, not someone we use. What can that mean for pigs, sheep, and their people?

Dona HARAWAY: Bien vivre et bien mourir avec les créatures de l'empire: glaner des passés et des futurs dans l'épaisseur des temps présents
Penser avec les cochons (des cochons sauvages et les hybrides Tamspot de l’élevage pastoral en Californie) et avec les moutons Churros dans le Projet "Moutons Navajo" du Sud-ouest des Etats-Unis, cet exposé interrogera la manière dont des transplants multispécifiques tant indigènes que coloniaux, humains et non-humains, forgent des manières de vivre et de mourir ensemble qui méritent un avenir. Comment, tant les gens que les autres animaux, qui ont tous été façonnés comme sujets d’histoire aux temps des conquêtes génocidaires et des destructions multispécifiques, construisent-ils des relations d’"espèces compagnes" au XXIe siècle, des relations, si je reprends les termes de Deborah Bird Rose, auxquelles sont confrontés ceux qui sont venus avant, de telle sorte à laisser des marques de souci à l’égard de ceux qui viennent après? Le terme "espèces compagnes" garantit la persistance de la racine du terme 'cum panis" — qui est ensemble à la même table et qui est au menu? Quel goût pourraient avoir, dans ce cadre, des cosmopolitiques, dans le geste de rendre disponible et de créer les manières de table du polis/oikos? Je me souviens que la bio-anthropologue Barbara Smuts nous a appris que la co-présence est toujours avec quelqu’un que nous goûtons, pas avec quelqu’un que nous utilisons. Qu’est ce que cela peut signifier alors pour des cochons, des moutons et pour leurs gens?

Catherine LARRÈRE: L'animalité et l'exploration des possibles
Peut-on dire à la fois que les animaux ne sont pas des machines, et que les machines, sans être tout à fait des animaux, ont un devenir animal? L’énigme peut être résolue si l’on prend le fil conducteur suivant: la thèse des animaux machines n’est pas une thèse ontologique mais une thèse praxéologique, elle ne dit rien sur ce que sont les animaux, elle dit comment se conduire avec eux: dans la connaissance, dans l’action technique, et dans les rapports sociaux, ou moraux.
C’est donc de ces trois points de vue (connaître, fabriquer, entrer en société) que nous étudierons les rapports entre les machines et les animaux. Cela nous conduira à une interrogation sur les corps et sur ce que nous pouvons savoir de leurs possibilités. C’est en sortant du dualisme et en changeant de modèle du corps que nous pourrons comprendre l’inversion de perspective: la machine n’explique pas l’animal, c’est l’animal qui peut servir d’horizon à la machine.

Isabelle MAUZ & Coralie MOUNET: Le rapport aux loups: un jeu sur la distance? Le cas du suivi scientifique de la population de loups en France
La question de la distance entre hommes et animaux est récurrente dans les conflits autour des loups et présente dans maints travaux de SHS abordant la question du "vivre ensemble" de l’homme et de l’animal. Ce constat nous a conduites à enquêter sur les modes de négociation et de mise à l’épreuve de la "bonne distance" entre hommes et loups. Nous rendrons compte de la partie de notre enquête effectuée auprès de personnes chargées du suivi scientifique des loups. Longtemps, ce suivi a eu pour but de documenter la dynamique de la population de loups, en recourant à un protocole d’analyse non invasive dont la rigueur est fondée sur l’impossibilité, pour les biologistes, de remonter aux animaux: la distance est ici maximale à l’animal. Plus récemment, un programme a été élaboré afin de mieux connaître les comportements de prédation de loups munis d’un collier GPS. Au contact physique direct au moment de la capture succède ici un suivi individualisé et serré des animaux. Comment les personnes impliquées dans l’un ou l’autre de ces modes de suivi et parfois dans les deux vivent-elles et justifient-elles ces changements de distance avec les loups? En quoi la distance influe-t-elle sur le contenu et la légitimité des connaissances produites?

Références bibliographiques :

Granjou, C. et Mauz, I. (2009). "Quand l’identité de l’objet-frontière se construit chemin faisant. Le cas de l’estimation de l’effectif de la population de loups en France". Revue d’anthropologie des connaissances, 3, 1 : 29-49.
Mauz, I. et Granjou, C. (2009). "L'affaire des marmottes de Prapic. Des frontières familières à l'épreuve d'une expérimentation de contraception animale", in V. Camos, F. Cézilly, P. Guenancia et J.-P. Sylvestre (éds) Homme et animal. La question des frontières. Paris : Éditions Quae.
Mauz, I. et Granjou, C. 2008. "L'incertitude scientifique explique-t-elle la défiance? Le cas de la réception des résultats du suivi scientifique du loup", in P. Allard, D. Fox and B. Picon (éds) Incertitude & environnement. La fin des certitudes scientifiques. Ecologie humaine/Édisud.
Skogen, K., Mauz, I. and Krange, O. (2008). "Cry Wolf! Narratives of Wolf Recovery in France and Norway". Rural Sociology 73, 1: 105-133.
Mauz, I. (2007) "Pratiques d'élection", in V. Despret (éd) Bêtes et hommes, Paris : Gallimard, 126-127.
Mauz, I. (2006) "Introductions, réintroductions: des convergences, par delà les différences". Natures, sciences, sociétés. Vol. 14, n° spécial "gestions durables de la faune sauvage" dirigé par Pierre Migot et Marie Roué, 3-10.
Mauz, I. (2005) Gens, cornes et crocs. Paris : Cemagref, Cirad, Ifremer, Inra. 255 p.
Mauz, I. et Gravelle, J. (2005) "Wolves in the valley. On making a controversy public", in Latour, B. et Weibel, P. Making things public. Atmospheres of democracy. Karlsruhe, Cambridge (MA): ZKM, MIT Press, 370-379.
Mauz, I. (2002) "Les conceptions de la juste place des animaux dans les Alpes françaises". Espaces et sociétés, 110-111, 129-145.
Mauz, I. (2002) "L'arrivée des loups dans les Alpes françaises et la transformation des rapports au sauvage". Le Monde Alpin et Rhodanien, 199-213.
Mounet C. (2008) "Vivre avec des animaux "à problème". Le cas du loup et du sanglier dans les Alpes françaises", Revue de Géographie Alpine, tome 96, n°3, pp. 55-64.
Mounet, C. (2007) Les territoires de l’imprévisible. Conflits, controverses et "vivre ensemble" autour de la faune sauvage. Le cas du loup et du sanglier dans les Alpes françaises. Thèse de doctorat de géographie. Université Joseph Fourier. Grenoble.
Mounet C. (2006) "Le monde agricole confronté au loup, au sanglier et à leurs partisans: un conflit d’usage et de représentation", Revue de Géographie Alpine, n°4, pp. 89 - 109.

Michel MEURET: Savoirs d'animaliers en domaine expérimental
Ayant eu le plaisir de collaborer avec Vinciane Despret pour l’exposition "Bêtes et Hommes" tenue à La Villette, le documentaire que je présenterai doit encore à cette date être scénarisé et les accords de tournage obtenus. Je puis seulement préciser qu’il traitera de savoirs d’animaliers travaillant pour l’INRA, les uns probablement issus d’un domaine avec Vaches laitières dans le nord-est de la France, et les autres d’un domaine avec Moutons à viande dans les Bouches-du-Rhône. Il sera à base d’entretiens conduits par mes soins et dans le courant des activités de travail quotidien avec les animaux.
(Références personnelles: http://www.inra.fr/audiovisuel/films/animal/pages_de_garde)

Jérôme MICHALON: Les animaux pansent-ils? Comment rendre compte des effets thérapeutiques du contact animalier
Pratique relativement récente, le soin par le contact animalier connaît, dans le monde occidental, un développement important. Qu’on les nomme "Pet Therapy", "Zoothérapie", "Animal Assisted Therapy" ou encore "Médiation Animale", ces pratiques ont en commun de mettre en relation des animaux (chiens, chats, chevaux, — plus rarement — dauphins) et des humains en situation de souffrance psychologique et/ou physique. Cette mise en relation, qui peut être aussi bien verbale que corporelle, a pour objectif de produire chez ces personnes des effets bénéfiques. Elles ont également en commun de poser à celles et ceux qui s’y intéressent un certain nombre de questions à la fois sur la réalité de ces effets (comment les mesurer?), sur leur qualification ("thérapeutique"? "récréationnel"? "accompagnement"?), et sur le rôle de l’animal dans leur production (est-il actif? son influence est-elle directe ou indirecte?). Toutes les personnes impliquées dans le soin par le contact animalier sont travaillées par ces interrogations. D’autant plus qu’elles peuvent difficilement se reposer sur un savoir scientifique peinant à expliquer les mécanismes de cette relation. En effet, l’interaction avec l’animal à but thérapeutique a donné lieu à de nombreuses recherches au cours des dernières décennies, qui n’ont pas réussi à produire des savoirs stabilisés. Sans doute parce cet objet hybride met radicalement à l’épreuve certaines conception du faire science. En partant d’expériences concrètes (observées ou rapportées), il sera question de voir comment les acteurs rendent compte de la complexité de la relation qui s’établit entre un animal, un thérapeute et un "patient", et produisent ainsi un discours inédit sur l’animal. Un discours qui, entre l’animal placebo ("le dispositif fait tout") et l’animal magique ("l’animal fait tout"), refuse de choisir son camp.

Jocelyne PORCHER: Une sociologie de l’animal au travail
L’étude des relations entre humains et animaux domestiques fait l’impasse sur ce qui est pourtant à la source de nos liens, à savoir le travail. Pour les animaux d’élevage, l’environnement "naturel", c’est le travail. Les animaux d’élevage vivent en effet dans deux mondes: leur monde propre de cochon ou de vache et le monde humain du travail dans lequel ils sont plongés dès leur naissance et avec lequel ils doivent composer. Les résultats de trois études menées dans des élevages de vaches laitières, porcs plein air et sangliers de parcs animaliers, respectivement en 2007, 2008 et 2009, ont montré que les animaux ne sont pas de purs objets du travail, poussés par l’instinct et par le conditionnement; ils collaborent au travail de leurs éleveurs. Toutefois, le niveau de collaboration des animaux dépend du système de production et des possibilités qui leur sont laissés d’exprimer leur potentiel cognitif et affectif. Bien au-delà donc des comportements et des besoins "naturels" des animaux d’élevage, ceux-ci parce qu’ils sont impliqués dans le monde du travail et que, dans les faits, ils s’engagent individuellement et collectivement dans le travail, ont un besoin qui n’est absolument pas pris en compte, ni par les filières, ni par les théories du "bien-être animal", c’est un besoin de reconnaissance.

Références bibliographiques :

Porcher J., Tribondeau C., 2008. Une vie de cochon. Editions La Découverte.
Despret V., Porcher J., 2007, Etre bête. Editions Actes Sud.
Porcher J., 2002, Eleveurs et animaux, réinventer le lien. PUF.

---

---