DIRECTION : Laure HIMY-PIÉRI, Stéphane MACÉ

ARGUMENT :

La notion d’archaïsme a été jusqu’à présent beaucoup moins abordée que la néologie. Pourtant, ses implications stylistiques ne sont pas moins importantes, et touchent des domaines variés que ce colloque souhaiterait parcourir dans toute leur diversité. On pourra par exemple proposer une réflexion générale autour de la problématique des genres littéraires: le choix que peuvent faire un auteur, une école ou une communauté littéraire d’une forme considérée comme obsolète est rarement anodin, et peut éclairer une position esthétique ou idéologique. On pourra aussi se demander si certains genres, plus que d’autres, appellent une écriture archaïsante.

Dans une optique plus technique, l’approche lexicologique sera bien évidemment prioritaire: il s’agirait, par exemple, d’étudier le statut et le traitement de l’archaïsme dans les dictionnaires de la langue française, ou dans des corpus littéraires variés. Il ne faudrait pas non plus négliger une perspective syntaxique: là encore pourraient être étudiés aussi bien le discours technique et métalinguistique (par exemple le traitement de l’archaïsme dans les grammaires, les ouvrages des "remarqueurs" ou les traités linguistiques) que les textes proprement littéraires. Une place importante sera réservée à la stylistique d’auteur: l’archaïsme peut éclairer une position idéologique, philosophique ou politique (marque stylistique du libertinage chez Cyrano de Bergerac, figure d’un élitisme littéraire chez Huysmans ou Mallarmé, indice d’une écriture "réactionnaire" chez Joseph de Maistre, ou plus largement révélateur d’un style d’auteur chez Segalen…). Enfin, l’approche génétique n’est évidemment pas exclue, et on pourrait réfléchir, dans le cas d’une œuvre connaissant de nombreux états de texte (par exemple l’Astrée) ou dont l’écriture s’étend sur une période prolongée (par exemple la Comédie humaine), sur la permanence volontaire ou inconsciente de traits archaïsants.

CALENDRIER DÉFINITIF :

Jeudi 27 septembre
Après-midi:
ACCUEIL DES PARTICIPANTS

Soirée:
Présentation du Centre, du colloque et des participants


Vendredi 28 septembre
Matin:
Problèmes de définition
Georges MOLINIÉ: Pour une sémiotique de l'archaïsme
Jean-François CASTILLE: Le fonctionnement du concept d'archaïsme dans les deux querelles des Anciens et des Modernes

Après-midi:
Archaïsme et lexicographie
Chantal WIONET: L'archaïsme dans les dictionnaires monolingues de la fin du XVIIème (1680-1694)

Archaïsme et éloquence/rhétorique
Danièle DUPORT: Montaigne "grossier"
Marie-Gabrielle LALLEMAND: L'éloquence archaïque dans les "petites histoires" de la seconde moitié du XVIIème siècle


Samedi 29 septembre
Matin:
Archaïsme et éloquence/rhétorique
Anne RÉGENT-SUSINI: Archaïsmes lexicaux et syntaxiques dans l'œuvre de Bossuet
Stéphane MACÉ: La langue des Mémoires, mémoire de la langue?

Après-midi:
La notion d'archaîsme, entre langue et style
Olivier HALÉVY: Poétiques de l'archaïsme au XVIème siècle: entre ornement littéraire et initiative linguistique

Archaïsme et stratégies discursives (par ordre chronologique)
Franck NEVEU: Des états de langue à leur représentation: le traitement de la notion d'archaïsme dans la grammaire française
Gilles MAGNIONT: Le subjonctif imparfait, entre dérision et sacré


Dimanche 30 septembre
Matin:
Gilles PHILIPPE: Camus et l'imaginaire de la langue classique
Stéphane CHAUDIER & Frédéric MONFORT: Archaïsme et figure étymologique dans la prose d'idées du XXème siècle
Jacques DÜRRENMATT: Peut-on parler de ponctuation archaïque?

Après-midi:
Jean-François SABLAYROLLES: Archaïsme: un concept mal défini et des utilisations littéraires contrastées

Archaïsme et art
Mathilde VALLESPIR: D’une "sémiotique de l’arche": archaïsme et Histoire dans l’œuvre musicale du direct après-guerre de Jolivet et Messiaen

Laure HIMY-PIÉRI: Synthèse

DÉPART DES PARTICIPANTS