DIRECTION : Simone BONNAFOUS, Pierre CHIRON, Dominique DUCARD, Carlos LÉVY

ARGUMENT :

Le politique constitue l’un des champs d’exercice privilégié de l’argumentation. Chargé de conviction et orienté par l’action, le discours politique ne peut s’envisager sans une attention particulière à des questions depuis toujours soulevées par la tradition rhétorique et reprises par les théories actuelles du discours et de la communication: le discours politique peut-il être défini comme un genre spécifique? quels sont les rapports établis entre les théories, les modèles et les pratiques effectives? quelles relations le discours politique entretient-il avec l’art littéraire? quelle part accorder à la théâtralité dans le dispositif scénique où il prend place? peut-on évoquer, à côté de la démonstration et de la séduction, la figure de la manipulation? comment la conduite du discours s’accommode-t-elle de la violence, celle des actes qu’il régulerait et celle qui lui est propre? l’idée d’une dégénérescence du discours politique correspond-il à une réalité ou n’est-elle qu’un lieu commun?

Notre colloque, qui réunira des linguistes, des historiens, des spécialistes de rhétorique et des analystes de la communication politique, vise ainsi à réévaluer la constitution historique et les enjeux argumentatifs d’un tel discours en confrontant les points de vue et en menant une réflexion commune à partir de ces interrogations.

CALENDRIER DÉFINITIF :

Lundi 3 septembre
Après-midi:
ACCUEIL DES PARTICIPANTS

Soirée:
Présentation du Centre, du colloque et des participants


Mardi 4 septembre

Le discours politique et la question des genres
Quelle a été la place accordée au "discours politique" dans la problématique des genres telle qu’elle s’est constituée historiquement à des périodes différentes? Comment celui-ci peut-il être défini en référence aux critères qui déterminent différents genres discursifs et par rapport aux grandes catégories génériques classiques? Est-il possible de le considérer comme un genre spécifique ou un sous-genre? Est-ce un genre unique ou pluriel? Comment a-t-il évolué et comment s’est-il transformé selon les lieux et les modes d’énonciation?

Matin:
Françoise DOUAY: Une conception judiciaire du politique à la veille de la Révolution française
Marie-Pierre NOËL: La classification des discours de Platon à Aristote
François PROST: Théorie et pratique du discours politique: Les discours d'exil de Cicéron à la lumière du De oratore

Après-midi:
Catherine DARBO-PESCHANSKI: De l’éloquence judiciaire au discours politique: la médiation de l’historiographie
Jean-Michel ADAM & Thierry HERMAN: L'argumentation épidictique dans le genre délibératif
Christian LE BART: Lois et invariants d'un genre


Mercredi 5 septembre

Théories, modèles et pratiques
Le rapport entre la formalisation théorique, assortie de normes, d’instructions, de conseils et d’exemples et les pratiques effectives ne se conçoit plus aujourd’hui comme il a été pensé par la tradition rhétorique. Comment décrire et analyser cette dialectique entre la règle et la réalisation, le modèle et l’application? Sur quels témoignages et sur quels indices peut-on s’appuyer pour faire la part de l’imitation et de l’invention? Quel fut le rôle de l’enseignement dans la formation des orateurs, selon quelles modalités de préparation? A quelle école les hommes politiques sont-ils formés? Font-ils écrire leurs discours? Par qui? Quand et comment les conseillers en communication interviennent-ils?

Matin:
Antonio Ruiz CASTELLANOS: Constantes dans la rhétorique du discours nationaliste: discours ancien, discours contemporain
Caroline OLLIVIER-YANIV: Les écrivains cachés du politique
Aurelio PRINCIPATO: La transmission des idées: considérations sur l'éloquence politique à Coppet

Après-midi:
Didier GEORGAKAKIS: La formation à la rhétorique politique en France (1918-1990): une comparaison historique

L'argumentation sur l'immigration dans l'espace public contemporain
Christine BARATS, Marianne DOURY, Pierre FIALA, Sylvie BRUXELLES et Dominique DESMARCHELIER: Présentation d'une étude collective portant sur des sites internet, des débats entre étudiants, des conversations chez un marchand de journaux, des débats télévisés, le débat parlementaire
Discutante: Francesca CABASINO

Soirée:
L'argumentation sur l'immigration dans l'espace public contemporain (suite)
Uli WINDISH: Les votations sur l'immigration en Suisse


Jeudi 6 septembre
Matin:
Discours politique et littérature
Quelles étaient et quelles sont aujourd’hui les relations entre le discours politique et la littérature? Influence, référence ou révérence? Où les théoriciens placent-ils la frontière entre les deux? Dans quelle mesure des pratiques discursives qui ont des fins politiques peuvent-elles apparaître comme des pratiques attenantes à l’art littéraire? De grands écrivains se sont aussi fait remarquer par leurs discours politiques et ont exercé leur talent d’orateurs sur la scène politique, quels sont ainsi les passages ou les écarts d’un "art" à un autre?  Peut-on penser l’efficacité d’un discours en se fondant seulement sur les effets de persuasion des représentations et en écartant l’impact de la forme et du style (formules, figures de construction, jeux signifiants, cadences et rythmes,… )?
Gilles DECLERCQ: La question de l’apologue et de la fable
Adeline WRONA: Emile Zola, de l'épopée littéraire à l'épopée politique
Robert JOUANNY: Le "Discours sur le colonialisme" d’Aimé Césaire

Après-midi:
REPOS


Vendredi 7 septembre
Matin:
Mis en scène et théâtralité
Le discours politique, dans sa manifestation textuelle, est indissociable de ses conditions de production et du dispositif scénique dont il est une composante. A ce titre, il convient de repérer et d’analyser les éléments de cet espace de démonstration de la parole politique, de l’agora à la lucarne télévisuelle, et le jeu, plus ou moins codifié, des acteurs en présence. L’on peut ainsi s’interroger sur l’incidence des arts du visuel et des techniques audiovisuelles de la représentation au cours de l’histoire (arts plastiques, théâtre, opéra, radio et télévision, cinéma).
Marlène COULOMB-GULLY: Rhétorique télévisuelle d'esthétisation: le corps (en) politique
Brigitte LE GRIGNOU: Citoyen du dimanche
Pierre MAZET: La mise en scène de l'autorité locale dans les conseils municipaux

Après-midi:
Le théâtre de la politique
Dans la cité antique, le théâtre est à la fois la caisse de résonance des tensions politiques et une source pour la constitution des modèles qui informent l’action des gouvernants. Comment cette dialectique a-t-elle fonctionné? La modernité a-t-elle engendré des formes nouvelles de la relation entre art, théâtre et politique?
Pierre ZOBERMAN: Propagandes: pouvoir en peinture ou récit du pouvoir?
Bernard LAMIZET: L’argumentation politique: identités politiques et théâtralité

Soirée:
Média, politique et religions
Jean MOUCHON & Jacky SIMONIN: Les discours des médias lors de la visite du pape dans l'Océan indien en 1989


Samedi 8 septembre
Matin:
Rhétorique politique et violence
Les enjeux du discours politique en font un lieu de conflits et d’oppositions parfois violents. Altercation, accusation, diabolisation sont quelques-unes des formes de l’affrontement verbal. La violence n’est pas seulement dans les propos, elle peut aussi être transportée dans le discours lui-même, dans ses élans ou ses éclats. Il n’en reste pas moins que la mise en discours apparaît aussi comme une régulation de la violence et une pacification des échanges et que la question de la "mesure" s’est toujours posée.
Marc ANGENOT: "Bourgeois qui tremblez, ce n'est à tort!"
Blandine CUNY-LE CALLET: Quelques aspects de la rhétorique de la monstruosité chez Cicéron
Dominique DESMARCHELIER: Les mots de la violence, la violence des mots dans le discours politique français contemporain

Après-midi:
Argumentation et manipulation
Convaincre et persuader sont les deux visées de l’argumentation. Les différents modes du raisonnement ne sont pas seuls en jeu dans le discours argumentatif. Le discours politique, dont les enjeux sont autres que la seule démonstration de la vérité ou de la réalité des faits, doit-il déployer des stratagèmes tels que nous pouvons évoquer la manipulation? La rhétorique ancienne a répertorié les figures de la captation et de la séduction et a dressé des listes d’arguments relevant des affects et des passions. Ne cherche-t-elle pas, par définition, à orienter et à déterminer la pensée et l’action? Mais peut-on envisager une étude des marques linguistiques du mensonge ou de la tromperie, du détournement ou du piège? Quels sont les procédés discursifs susceptibles de recevoir une interprétation en ce sens?
Philippe BRETON: Le "parler hors de la cause" d'Aristote: un critère pour séparer argumentation et manipulation
Pierre CHIRON: La frontière entre persuasion et manipulation dans la théorie rhétorique du discours figuré
Dominique DUCARD: Une discussion biaisée: la question rhétorique du discours figuré
Philippe MOREAU: Donner la parole au peuple? Faire parler le peuple


Dimanche 9 septembre
Matin:
Le lieu commun de la dégénérescence du discours politique
Il n’y aurait plus d’orateurs en politique. Existe-t-il encore un discours politique digne de ce nom? Le sentiment d’une dégénérescence tient-il à une faillite des modèles, à la disparition d’un genre ou à sa transformation, notamment avec la diversification des formes d'interventionet à la variété de ses manifestations ou encore avec le changement de statut des lieux institutionnels du discours? Ce lieu commun a-t-il un sens historique ou est-il propre à une idéalisation de ce que devrait être le discours politique? Il convient donc de repérer les diversesmodalités d’expression de cette idée et d’en examiner le bien fondé ou l’illusoire permanence.
Simone BONNAFOUS: Dégénérescence du discours politique contemporain? Un lieu commun de l'Antiquité à nos jours
Carlos LÉVY: Quelques remarques à propos de Sénèque le Rhéteur et du Dialogue des orateurs de Tacite
Patrick CHARAUDEAU: Analyser le discours politique, cela a-t-il un sens? De quelques malentendus

Après-midi:
DÉPART DES PARTICIPANTS