Dix jours à Cerisy-la-Salle

21 juillet, arrivée au château de Cerisy-la-Salle, où va commencer la décade organisée par Anne Neuschäfer et Marc Quaghebeur sur le thème : Rêve, Mythe, Art, Histoire dans mes écrits. C'est la première fois que mon travail, de plus de cinquante années maintenant, sera l'objet d'une pareille lecture. Elle me paraît un peu redoutable. J'espère, sans en être sûr, pouvoir suivre l'ensemble des débats. Le château, au milieu d'une campagne verdoyante, est très beau. Edith Heurgon et Catherine Peyrou nous accueillent ainsi que les nombreux participants avec une gentillesse et une attention extrêmes.
31 juillet, la décade est terminée. Avec plein succès. Ce furent pour tous des jours heureux favorisés par l'amitié, des exposés vivants, le beau temps, une organisation souple et efficace. Je ne parlerai pas ici des travaux et des débats qui seront publiés plus tard. J'ai participé le mieux que j'ai pu à ce travail, à ce cheminement dans mes labyrinthes d'écriture.
Quand on m'interrogeait j'ai dit ce que  j'avais voulu, espéré ou cru faire. Il est vite apparu que ce n'était qu'une part de ce que - poussé sans doute par l'inconscient - j'ai écrit en réalité. Plus grand encore l'écart avec ce qui était lu. J'ai éprouvé une fois de plus, cette fois avec beaucoup de force, que l'œuvre s'élabore dans une étonnante et nécessaire participation de l'auteur et du lecteur. Les lecteurs, en découvrant des aspects demeurés inaperçus de l'écrivain, élargissent, approfondissent et même transforment l'œuvre initiale. Que l'œuvre d'art n'appartienne pas seulement à celui qui l'a suscitée en lui (plutôt que créée) mais provienne d'une constellation liée au lieu, à l'époque, à l'immensité du passé et de l'avenir, a toujours été une de mes rares certitudes.
J'ai été particulièrement heureux de l'esprit amical qui a régné durant tout le colloque et aussi de son caractère largement international auquel je ne m'attendais pas. De nombreux étudiants ont participé aux débats sur pied d'égalité avec leurs aînés. Des lectures et des projections vidéo de mon théâtre ont été fort bien organisées par Jean-François qui, avec Anne et Marc, a beaucoup contribué au climat amical et détendu de ces journées.
Avec mon bras dans le plâtre, je craignais d'avoir peine à suivre l'intégralité de la décade. J'y suis parvenu plus aisément que je ne m'y attendais grâce à l'amitié de tous. Le cadre du château, de ses dépendances, du jardin est superbe et convient tout à fait à un Centre culturel. La campagne est fort belle et nous avons eu la chance durant toute la décade de jouir de magnifiques journées d'été. Dans ce pays très verdoyant, proche de la mer, le soleil porte le ciel et les couleurs à leur perfection, suscitant sans qu'on s'en aperçoive une paix intérieure, souvent une joie.
J'ai aimé la liberté, l'activité de ces journées si exactement rythmées par la cloche du château.
(Passage de la Bonne-Graine - Journal 1997-2001 (Actes Sud))

Hélène CIXOUS
"Hélène Cixous : croisées d'une œuvre", colloque dirigé par Mireille Calle-Gruber (Editions Galilée, 2000)

Près de trente ans que ce Cerisy est entré dans le théâtre de ma mémoire, ce nom-là, ce lieu, ce-ris/y, ce château, dans la salle de mes accessoires de rêve, "Cerisy" a un rôle très important. Je m’y trouve une ou deux douzaines de rêves par an donc cent fois plus que je n’y fus jamais en réalité. Il ne se passe point de saison depuis des dizaines d’années où sa scène, qui dans le rêve s’appelle "territoire", "château", ou simplement "lieux", ne déroule ses éléments de labyrinthe pour mes égarements. Parfois "Cerisy" se rassemble en une enfilade de salles et d’amphithéâtres parfois c’est une région avec parcs collines moutons chats géants ou petigres et foules, plusieurs foules mêlées, mobiles parmi lesquelles volent les mots brillants. On dirait la cour des Burgondes me dis-je dans le rêve. On ne sait jamais si l’on est déjà dedans ou encore dehors, les frontières flottent, on ne sait jamais si l’on est invité de quel côté, hôte, otage, semi-désiré pour le meilleur ou pour le pire. Princes rois chevaliers font liesse. On est intimidé. Moi en tout cas. Une fête s’annonce. Rien ne me fait plus peur qu’une fête. Ne sais-je point d’instinct, comme ceux d’entre nous qui sommes de la descendance mentale de Montaigne ou Rousseau qu’une fête est faite pour être défaite ou défête ? Le bonheur ne reste pas disent-ils, sauf l’idée. Qu’est-ce qui va encore m’arriver me dis-je ? Et tout ce qui peut m’arriver me fait peur, bonheur, malheur, tout événement fait tressaillir. Il y a tout d’un coup carrefour. Il faut choisir ! Cerichoisir. A ce moment-là, au croisement, que se passe-t-il ? Je fais le choix que je me conseille de ne pas faire, toute mon angoisse est impuissante. Ce que le calcul, la sagesse, la raison me recommandent de faire je ne puis l’accomplir, une invincible force me pousse à faire le pire et de travers. Tout cela se passe à Cerisy-le-Rêve où mon âme se présente à l’examen posthume. Je viens m’y faire peser, juger et condamner. Allez savoir pourquoi. Il doit y avoir dans mon arrière-mémoire une scène très ancienne dont le paysage avait peut-être les charmes de Cerisy-la-réalité, et où j’allais de moi-même (car j’y vais de mon propre pas) m’accuser, plaider coupable, dénoncer ma faiblesse et mon imposture, avouer mon usurpation et m’attacher à la prouver, à mettre en scène devant un public noble et fastueux mon bégaiement. Je ne suis même pas traînée au tribunal du Château. Je m’y rends. Non seulement je me presse de m’y constituer coupable, mais encore je ne pense qu’à ça pendant des mois avant de me rendre. De mystérieux signaux se propagent nocturnes dans mes veines. Je m’attire dans le piège que je respecte je suis engeôlée bien longtemps avant de me présenter à l’entrée de Cerisy-la-Salle. Quel soulagement alors de me réveiller et de regarder ravie tout autour de moi les bâtisses douces et les vaches qui apaisent les envoûtés !
Il faut que ces lieux recèlent des pouvoirs magiques extrêmement efficaces pour que je sois aussi régulièrement hantée. Il y a des châteaux et des villes, qui sont des grottes où mijotent éternellement les génies de l’inconscient, devins, juges, pythies, nains géants, gardiens de la Loi. Je citerai parmi mes châteaux mentaux Combray, Pompéi, Tipaza, Cerisy, Manhattan, ou le château sous la terre kimmérienne où sommeillent en attendant le sang qui fait parler Tirésias et Anticléia, mon père Georges Cixous et tant de têtes vénérées.
Toutes ces hostelleries ont en commun d’héberger ensemble les vivants et les morts, si bien que lorsque l’on y banquette les convives ne se distinguent pas les uns des autres, c’est ce qui m’impressionne tellement à Cerisy-la-Sacrée. De toutes parts l’on y est entouré des images visibles (photos, autographes, œuvres qui respirent sur les étagères) et invisibles de personnes auxquelles nous lient des parentés secrètes, héros de mes rêveries solitaires ; et là-dessus on partage des repas, nécessairement rituels, avec des personnes notoirement immortelles. C’est ici, à midi, dans la ponctualité religieuse de l’enceinte, que se produisent les transsubstantiations et les communions les plus impressionnantes : vivants, morts, vivants, nous tous nous mangeons du veau à la normande ; nous mangeons d’ailleurs énormément, tout le monde en est témoin, car ces traversées de fleuves de pensées et ces ascensions de mémoire nous creusent ; mais comme c’est le cas dans les expéditions chez les au-delà depuis la première quête de Gilgamesh jusqu’au plus récent colloque autour de Jacques Derrida, ces nourritures si riches en crème soient-elles ne nous font pas grossir : c’est que l’âme dans ses efforts pour penser plus loin qu’elle-même et presque toujours en direction de la mort, notre but de promenade, brûle toutes ses graisses vaines pour galoper plus vite.
La table de Cerisy, - avec ses nombreuses tables virtuellement rondes, - est le foyer de ces rencontres fatidiques. Nous qui, pour la plupart, sommes gens sans maisons-de-famille séculaire, gens de récence, d’immigration, gens aux racines séparées de l’existence, gens sans propre terre nous voilà pour un temps héritiers et recommenceurs. Porteurs d’une fidélité illimitée pendant une dizaine de jours. Mais ensuite tandis que nous nous éloignons des bords de l’avenir sans savoir si nous y reviendrons jamais, le cœur point, l’esprit rempli des charmes des jardins, des allées aux roses, de la beauté des allées au vallon, nous essayons de consoler notre âme d’enfant rétif à la séparation en contemplant les visages de celles qui ne quittent pas, ne quittent jamais, le château enchanté, des visages devenus familiers mais qui restent transfigurés, légèrement illuminés de l’intérieur par les petites veilleuses de la continuité.
Des fées me dis-je en cachette - à leur insu ou pas. Cette idée de faire vivre dans un repli de pays une maison de parole ! J’ai d’ailleurs remarqué qu’elles ne changent pas. Elles habitent une temporalité inaltérable.
J’écrivais les lignes ci-dessus à plusieurs mois de distance du voyage annoncé. J’avais écrit d’un trait. Puis je m’éveillai. C’est le 10 juin 2002 me dis-je. Dans un mois, c’est-à-dire dès demain, - car un mois n’est qu’à un petit moi de moi - je serai à nouveau et déjà dans l’enchantement inanalysable, prise par Cerisy, j’y serai dans ses rets rêvée une fois encore et sans savoir du tout comment, par quel soudain événement, ce rêve-ci sera rompu. Je sais seulement qu’il se produira l’événement qui met à terme le rêve, la scène inattendue. C’est pourquoi je me dépêche d’écrire maintenant, avant l’explosion encore indéterminée, ces aveux faiblement prophétiques : sans dieu sans le secours du secret je n’aurais pas la force d’entrer sur la scène cerisienne alors que comme chaque fois je ne connais pas mon texte, la pièce a commencé, à moi de jouer quoi ou qui ? Je parie que ces aveux, bien d’autres, amis inconnus, seraient prêts à les signer également, je ne prétends pas être la seule à prétendre au privilège du tremblement au sein de Cerisy-la-Sainte.

Michel CROZIER
"Le raisonnement de l'analyse stratégique (autour de Michel Crozier)", colloque dirigé par Francis Pavé et Martha Zuber, du 23 au 30 juin 1990 (L'analyse stratégique, sa genèse, ses applications et ses problèmes actuels: autour  de Michel Crozier, éditions du Seuil 1994)

26 mars 2002
Cerisy, pour moi, c’est d’abord une famille. Il y a dans les lieux, le château gris et solide, les salles où l’on se réunit pour les discussions, les exposés, le déjeuner, les chambre comme un air de famille. On est chez soi, entre soi, en sécurité affective avec beaucoup de gens parfois mais des gens qui jouent le jeu de la famille.
Pour moi, ce sentiment de la famille est peut-être un peu projectif puisque j’y suis venu en famille, avec ma femme et même une fois, avec mes enfants, une belle-soeur et un beau-frère très proches. Mais il y avait concordance profonde , symbiose entre ma propre famille et les lieux conviviaux et familiaux qui les accueillaient avec la gentillesse profonde d’Edith, de Catherine et de Madame Heurgon, grand-mère distinguée mais que l’accent bourguignon rendait tellement humaine.
Il y avait des piliers familiers comme Maurice de Gandillac, comme Eugène Ionesco qui étaient des oncles affectueux. J’aimais m’étonner d’écrire sur le petit bureau de Gide qui devenait un parrain lointain que je n’avais plus à admirer. Les analyses austères du Phénomène Bureaucratique étaient merveilleusement mal accordées aux états d’âme de l’auteur de Paludes, je m’en amusais. Les prés et les bois de la grasse Normandie m’offraient les moments de respiration indispensable.
J’ai aimé le Cerisy des années 50, avant que les malheurs de ma vie ne bouleversent mes racines familiales. Mais je l’ai retrouvé intact, trente années plus tard, quand mes anciens élèves et disciples y ont organisé un colloque autour de mon œuvre. C’était une toute autre famille, c’était la famille de ma construction intellectuelle, autrement mais aussi chaleureuse, finalement en accord avec les murs et le paysage. J’y ai vécu d’autres joies mais des joies des rencontres et des découvertes qui réconfortent sur le sens de la vie et sa valeur.
Je ne suis pas venu assez souvent à Cerisy. En y repensant, je le regrette profondément. Même pour un seul colloque rapide, j’y ai retrouvé le sens de l’appartenance et des retrouvailles de la famille. Je le retrouve même dans le livre témoin qui a été édité avec lenteurs et difficultés mais qui, à cause du soin familial qui y a été investi, a eu plus de succès que je n’avais osé espérer.
L’esprit de Cerisy existe, je l’ai rencontré. L’œuvre de Catherine et d’Edith survivra comme a survécu celui de leur mère. L’homme a besoin de famille, l’homme intellectuel, encore plus peut-être.

Umberto ECO
"Au nom du sens (autour d'Umberto Eco)", colloque dirigé par Paolo Fabbri et Jean Petitot (juillet 1996) (Editions Grasset, 2000, Edition italienne, 2001)

Madame,
Je vous remercie pour votre invitation, mais malheureusement à cette date je serai déjà occupé ailleurs pour des engagements pris depuis plus un an.
Je regrette et j'espère que vous m'excuserez.

Tony GIDDENS
"Structuration du social et modernité avancée (autour d'Anthony Giddens), colloque dirigé par Michel Audet et Hamid Bouchikh (juillet 1991) (Presses de l'Université Laval, 1993)

Dear Edith,
Thanks for your letter of 26 November. It is very nice to hear from you. I hope everything at Cerisy is going well.
I still have very strong memories of the period of time I spent at Cerisy. It was important in my intellectual development, because it was the first time at which a predominately French speaking audience had assembled to discuss my work.Many interesting ideas came out of the meeting which I subsequantly applied in my own writings. For instance, we had a very lively discussion of subjectivity and self identity and I found the comments offered extremely eliminating at that time.Several people I met at Cerisy subsequently came to hold positions in universities with which I am associated - including several I have never met before. An example is Patrick Baert, who subsequently moved to Cambridge and is now a fellow and university lecturer there. It was a very amicable occasion and it was certainly a time to make new friends. One of my main memories however, is having played several intensive table tennis games somewhere down in the basement. Cerisy marked a major phase of transition in my life and I will always grateful to you and your colleagues for the warm and efficient hospitality which you provided. My French got better too... Although no doubt its gone backwards since then so I wouldn't venture to write this letter in your language. All best.

Albert MEMMI
"Figures de la dépendance (Autour d'Albert Memmi)", colloque dirigé par Henriette Bessis et Catherine Dechamp-le-Roux (septembre 1987) (Editions PUF, 1991)

Chères amies,
Merci de me donner l'occasion de payer, si peu, la dette envers Anne Heurgon et ses filles.
Je me souviens encore de ces arrivées, avec la nuit, nos deux enfants endormis sur la banquette arrière de la voiture, nous-mêmes épuisés par un long voyage... Et puis, soudain, la chaleur de l'accueil de votre mère, les manifestations d'amitié de toutes les tablées, les assiettes ajoutées à la hâte. Le lendemain c'était la richesse, la diversité des rencontres avec les participants des colloques.
Reprenant une tradition instaurée par son propre père, et que vous reprenez à votre tour, Anne Heurgon a su maintenir vivante une conciliation rare entre les plaisirs de l'esprit et les émotions du coeur.
Nous vous embrassons, chère Edith, chère Catherine.

Edgar MORIN
"Arguments pour une méthode (autour d'Edgar Morin)", colloque dirigé par Daniel Bougnoux, Jean-Louis Le Moigne et Serge Proulx (juin 1986) (Editions du Seuil, 1990)

Chère Edith,
J'ai reçu par chance votre circulaire. Ce que je peux dire c'est que, et à mon grand regret, je n'ai pas été plus souvent à Cerisy, lieu de convivialité et de stimulation intellectuelle. Amitiés.

Ilya PRIGOGINE
"Temps et devenir (autour d'Ilya Prigogine)", colloque dirigé par Jean-Pierre Brans, Isabelle Stengers et Philippe Vincke (juin 1983) (Editions Patino, 1988)

Chère Madame Heurgon,
Je garde un excellent souvenir de mon séjour au Centre Culturel International, mais je suis dans l'impossibilité d'assister aux manifestations prévues pour 2002.
Je le regrette, mais pour des raisons de santé, je ne peux pas prendre d'engagements supplémentaires.
Je vous souhaite néanmoins beaucoup de succès.
Bien cordialement.

Claude SEIGNOLLE
"Claude Seignolle et le fantastique", colloque dirigé par Roger Bozzetto et Jean Marigny, du 14 au 21 août 2001 (Editions Hesse, 2002)

3 décembre 2000
Chère Madame Heurgon,
Gardant un vif et très agréable souvenir de votre visite en mes lieux, je suis un peu gêné pour vous avouer que je suis bien incapable de satisfaire à ce que vous me demandez et qui me fait grand honneur.
Comment voulez-vous que je dise au milieu de ces docteurs et intéressants personnages qui sont les élus de votre Temple de la Culture mondiale… alors que je reste tout esbaudi à lire les 300 pages de mon propre colloque (il paraîtra en février 2002) où chacun trouve le moyen de tirer les “ vers du nez ” de mon moindre propos !
Par contre, votre indulgence et votre accueil à Cerisy sont d’une grande générosité et je vous en marque une certaine affection, que je renouvelle ici pour … Cent ans ! Tant pis pour les jaloux. Votre ami de la “ récolte ” 2001.

Claude SIMON
"Claude Simon: analyse, théorie", colloque dirigé par Jean Ricardou, du 1er au 8 juillet 1974 (éditions UGE, 10/18, 1975; réed. Lire Claude Simon,Editions Les Impressions nouvelles, 1986)

10 décembre 2001
Chère amie,
Merci de votre gentille lettre qui me trouve, hélas, dans un désagréable état de déficience à la suite de gros ennuis de santé qui m’ont très affaibli (nous devrions être aujourd’hui à Stockholm où nous étions invités, Réa et moi, pour les fêtes du Centenaire Nobel et en fait de voyage, je n’ai pour tout horizon que la Place Monge…).
Cela pour vous dire que je ne suis pas capable d’écrire quelque chose de convenable sur Cerisy. Seulement évoquer les souvenirs d’une rare qualité que ces deux décades (celle sur le N.R. et celle sur moi-même) ont laissé en moi, aussi positifs dans ma vie intellectuelle (mais non “ professionnelle ” : écrire n’est pas une profession) qu’amicale. Ces quelques jours m’apparaissent aujourd’hui comme de véritables îlots de lumière par la gentillesse de votre accueil et le cadre plein de charme : quelle réconfortante sensation et quel soulagement c’était que de me sentir soudain dans un milieu où je me trouvais enfin à l’aise, entouré tant d’amis que d’inconnus venus de toutes parts et qui tous (et quelles qu’aient pu être parfois certaines divergences - mais toujours constructives…) sympathisaient dans cette commune conviction que le “ fait littéraire ” se dégageait enfin de cette gangue politique ou moralisante dans laquelle, en France, en dépit de Proust et de Céline (à l’étranger Kafka, Joyce ou Faulkner), il était enfermé depuis Balzac et Stendhal…
J’ai pas mal voyagé, invité ici et là dans le monde à des colloques ou des "symposium" divers, et j’ai pu constater que de l’extrême nord de la planète (Finlande) à l’extrême sud (Chili) le fait littéraire qui était le prétexte de ces réunions était partout non pas à vrai dire le moindre des soucis mais tout simplement ignoré aussi bien des organisateurs que des participants qui semblaient ne jamais avoir entendu la pourtant fameuse constatation de Novalis que, pour ma part, je ne cesse de répéter au risque de lasser : Il en va du langage comme des mathématiques qui n’expriment rien sinon leur propre nature merveilleuse, et c’est pourquoi elles expriment si bien les rapports étranges entre les choses…
Et c’était bien cela - de cette apparente contradiction (n’expriment rien / expriment si bien) - que l’on essayait de parler à Cerisy.
Seulement, s’il est relativement facile de déceler par où pèche une équation algébrique, il n’en est pas de même pour un texte littéraire. D’où l’intérêt de ces discussions qui se tenaient à Cerisy sur des points parfois aussi difficiles à cerner que, par exemple, la question du “ référent ”, débats que Jean Ricardou devait parfois, lorsqu’ils risquaient de s’égarer, remettre sur les voies.
Que vous dire d’autre chère amie ?… Le vieil homme que je suis aujourd’hui garde un souvenir heureux de ces séjours à Cerisy. C’est une expérience qui m’a profondément touché, et combien je vous remercie de l’avoir rendue possible !
Transmettez, je vous prie, mon meilleur souvenir à Jean et croyez à notre très sincère amitié.

Salah STÉTIÉ
"Salah Stétié", colloque dirigé par Daniel Leuwers, du 11 au 18 juillet 1996 (Publications de l'Université de Pau, 1997)


1er mai 2002
Je n'ai pas connu les décades de Pontigny, et pour cause: je n'étais pas encore de ce monde. Profondément je le regrette, tellement j'aurais voulu connaître à loisir, dans un cadre idéal pour la réflexion approfondie, certains de ceux qui, plus tard, façonneront ma pensée et une part non négligeable de ma sensibilité. Et puis, je le dis comme ça me vient: c'est si rare des écrivains libres, je veux dire suffisamment riches ou à l'aise pour n'être pas embarrassés de problèmes liés au pain quotidien, des écrivains qui peuvent ne se préoccuper que d'imaginer et d'écrire, admirablement dépouillés des soucis de bureau, de fins de mois et, pour certains d'entre eux du moins, de ceux qu'implique l'existence, toujours brouillonne, d'une femme encombrée d'enfants. Ah, les Gide, les Schlumberger, les Martin du Gard! Il faut saluer comme il convient ces héros de la défense et de l'illustration de l'esprit, ceux que j'ai cités nommément et les autres par qui, autour de M. Desjardins, de très beaux fruits de succulence mentale ont vu le jour à quelque soleil socratique de pleine Bourgogne.
Je n'ai pas connu les Décades, mais j'ai connu Cerisy-la-Salle qui, sous la baguette de femmes d'exception, a pris la suite. Ce noble château de Cerisy, avec ses écuries et ses communs ombragés d'arbres pluricentenaires sous lesquels on peut se rafraîchir, et lire, et deviser, d'une communication savante à l'autre, ce beau château, touché par la baguette d'une fée (la baguette n'excluant pas le bâton), a trouvé, loin des bruits du monde quoique cerné par la rumeur de celui-ci (la mer n'est pas très loin de Cerisy), sa vocation philosophique et littéraire. “Il n'y a pas deux amours”, dit saint Augustin; et je dirai, dans son sillage, qu'il n'y a pas non plus deux vocations. A Cerisy, dans les jardins mentaux du nouvel Akademos, la littérature, la plus "pointue" souvent, et la philosophie cueillie à sa source, à même des bouches illustres, ont toujours voisiné, cousiné, fait bon ménage, se promenant rêveusement la main dans la main jusqu'à cette roseraie en contrebas de la haute futaie, longée ici d'un grillage, là de serres gardiennes de vaporeuses toiles d'araignées sur des plants d'hiver, roseraie où, contre les interdictions les plus nettes, j'ai une fois cueilli une rose pour l'offrir à l'une de mes admiratrices (il y en a quelques-unes).
J'ai été de ceux que Cerisy a honoré d'un colloque autour de son œuvre, un colloque de dix jours. Cela s'est passé en 1996, par un été plutôt orageux, pluvieux et froid. Mais j'étais, dans l'épreuve colloquante et dans la forme de fièvre qui s'y attache, entouré de commentateurs subtils, d'amis chaleureux et rêveurs. Un poète est toujours chez lui dans un château, parmi des mots, des amis et des rêves. J'étais donc chez moi, dans une de ses chambres simples et raffinées comme le château en propose à ses hôtes, dans une atmosphère érudite, poétique, sévère et souriante à la fois. La journée se passait dans le salon-bibliothèque du premier étage où se déroulaient les jeux de la réflexion, active et joyeuse, et qu'on me demandait parfois d'accompagner d'un commentaire, ce que je faisais volontiers, ému mais stimulé. Au rez-de-chaussée avait lieu un colloque sur la métrique de Verlaine, du cher Verlaine: quelques fervents verlainiens se laissaient débaucher par moi, qui ne le voulait guère, et à ma plus vive confusion. Pour réparer l'accroc, je résolus de joindre en une seule soirée les deux groupes et les deux quêtes, et ce fut l'occasion, dans le vaste et magnifique grenier, d'une conférence que je fis sur Verlaine - "Verlaine, parmi l'herbe" - où je rendis à mon grand aîné son dû et son dit. Nous étions tous heureux et, dans ce grenier, chaque soir, après dîner, nous instituâmes des soirées de lecture où chacun des participants au colloque apportait (poésie, nouvelle, réflexion) son bagage verbal en partage. Edith Heurgon était heureuse. Je n'étais pas le plus malheureux.
J'ai parlé de dîner. Il me faut évoquer - petit déjeuner, déjeuner, dîner - les repas de Cerisy-la-Salle. C'était, c'est toujours (la tradition n'en ayant pas changé) bon, simple, copieux. Le pain surtout avait dans la bouche saveur et fondant: pain coupé en larges tranches dans la miche. Le café du matin était du café sincère que nous buvions les narines largement ouvertes pour accentuer olfactivement le plaisir de papilles délicatement embeurrées. Le lait, du lait entier, tout proche encore de sa bonne vache normande. Après ça, dégusté dans la vaste salle à manger ou dans le vestibule du château, entre amis, sous les cuivres rutilants au-dessus du manteau de l'immense cheminée à tournebroche pour ce qui est de la salle à manger (longues tables de chêne et bancs robustes, philosophiquement durs aux fesses); sous les photos des écrivains vedettes de Pontigny ou de Cerisy (de Gide à Ionesco et de Gandillac ou Paulhan à Jean Tardieu) pour ce qui est du vestibule, oui, dis-je, après ça, on pouvait "carburer" pour toute la rayonnante matinée, qu'elle fût ensoleillée ou pluvieuse. Puis, cloche à l'appui, pour avertir ou rameuter les retardataires, comme dans la Comtesse de Ségur, il y avait le déjeuner puis le dîner: herbes et salades, tomates dodues, assaisonnements utiles et parfumés, viandes franches avec de voluptueuses pommes de terre, ou des poireaux braisés à l'ancienne, ou encore, accompagné d'un riz à la vapeur, tel poisson qu'on aurait dit puisé dans une avancée en pleine terre d'une manche de la Manche, tout cela frais et coloré et vrai de la vérité du premier jour. C'était cela, dans le brouhaha sans fin de conversations sérieuses ou ironiques, oui, c'était et c'est toujours cela le repas pris en commun à Cerisy-la-Salle, avec les vives filles des environs pour servir, avec Édith Heurgon, sa sœur et son beau-frère pour surveiller, en attendant l'arrivée du gâteau onctueux au chocolat, de la tarte aux fruits du jardin, ou de ces fruits eux-mêmes venus s'attabler spontanément parmi les convives. Les vins, pas trop orgueilleux, n'étaient jamais mauvais. Les fromages, quand c'était leur tour, attiraient jusqu'aux Japonais et Japonaises, spécialistes gendarmés de Mallarmé ou de Jean Genet, faisant ici, à Cerisy-la-Salle, leur apprentissage d'une autre France que la convenue: je veux dire la parisienne, la touristique, la sorbonnarde. Les Américains aussi faisaient leur initiation à ce mélange, proprement français, de concepts innovants et de casseroles rituelles. Les Anglais, les Canadiens, les Hollandais, les Belges, les Suédois. Les Français eux-mêmes. Maîtres et disciples, professeurs et francs-tireurs, poètes conduits là par on ne sait quel invisible licou, philosophes irradiant leur lumière, constructeurs et déconstructeurs, femmes harmonieusement savantes dans des robes d'été cuirassées de chandails... Le bonheur ! Comme dit Rimbaud :

Et il ajoute :

A Cerisy-la-Salle, il est advenu parfois que l'âme, cette mauvaise, oubliât ses défauts.

Michel TOURNIER
"Images et Signes de Michel Tournier", colloque dirigé par Arlette Bouloumié et Maurice de Gandillac, du 21 au 28 août 1990 (Éditions Gallimard, 1991)

Le rendez-vous de Cerisy (août 1990)

Il y a bien des années, Jean-Luc Mercié avait eu l'idée d'une semaine Tournier à Cerisy-la-Salle. Surpris par cet honneur exorbitant, j'avais réagi par un refus paniqué. Je me voyais déjà en cadavre nu et disséqué, entouré de funèbres personnages chapeautés de noir comme dans La Leçon d'anatomie de Rembrandt, ou encore comme l'un de ces saint Sébastien liés à un tronc que des archers criblent de traits. Il est vrai - me disait-on - que la présence "physique" de l'intéressé n'est nullement nécessaire à ce genre de débat. J'ai demandé à l'auteur du Rivage des Syrtess'il se rendrait au colloque Julien Gracq annoncé pour 1991. "Ah non, m'a-t-il répondu, j'aurais trop peur d'échouer à mon propre examen !". Mais comment ne pas répondre à pareil rendez-vous ? N'y a-t-il pas risque d'avoir durant huit jours les oreilles qui vous tintinnabulent jusqu'à l'assourdissement si l'on fait mine d'ignorer la grande palabre dont on est l'objet ? Et puis il y a la curiosité qui est peut-être un vilain défaut, mais plus sûrement encore une vertu cardinale puisqu'elle n'est rien d'autre que l'appétit de l'esprit. "Donnez-nous aujourd'hui notre faim de chaque jour" priait mon bon maître Gaston Bachelard. J'étais curieux, oui, de découvrir Cerisy-la-Salle, et d'entendre ce qui allait se dire sur ce fameux M.T. J'y fus donc.
Cerisy est un château de schiste sombre qui a fort belle allure au bord d'un étang entouré de grands chênes. L'ensemble est sévère, mais accueillant grâce à la cordialité des dames Heurgon et de leurs collaborateurs. La table et le couvert incitent à revenir. Les promenades à pied invitent à la confabulation. Mais la surprise fut pour moi la petite société qui se trouvait là assemblée. Assemblée par quelle force ? Simplement à l'appel de mon nom. Il y avait de quoi s'émerveiller : près de soixante-dix personnes venues à leurs frais des six coins de l'hexagone, mais aussi de l'Australie, du Brésil, de Norvège, de Nouvelle-Zélande, de Chine que sais-je encore ! Je les ai bien regardées, cherchant l'air de famille qui les rapprochait, puisque c'était là ma famille, et de plus originale, gaie, belle. Je ne me suis pas fait faute de le leur dire aux miens à l'heure de la séparation : vous êtes tous beaux et je vous aime !
Mais il faut citer des noms. Et d'abord celui de Maurice de Gandillac. Notre amitié remonte à un demi-siècle. J'ai évoqué dans Le Vol du vampire sa classe de philosophie de 1941 au Lycée Pasteur dont j'étais, mais non l'un des plus brillants, perdu dans l'ombre de Roger Nimier. Depuis je ne l'ai jamais perdu de vue, mon bon et cher maître, ainsi d'ailleurs que sa fille Catherine qui l'assiste si efficacement dans les colloques qu'il dirige. Je n'oublie pas que si la philosophie constitue la base de ma culture et la source principale de mes histoires - qui ne sont que de la métaphysique de contrebande - cette base, c'est d'abord à lui que je la dois.
Comment ensuite citer les autres, tous les autres, et dans quel ordre ? Ne craignons pas d'évoquer d'abord Maria-Luisa Spaziani, célèbre poétesse romaine qui nous arrivait tout enthousiaste d'une interprétation de son Mythe de Jeanne d'Arc dont elle nous a donné la primeur. D'ailleurs elle consacre une bonne part de son temps et de ses forces à faire mieux connaître des œuvres françaises en Italie. Je suis fier et heureux qu'elle ait traduit mes Météores comme aussi Madame Bovary de Flaubert. Certains critiques italiens ont écrit que sa traduction de mon roman était si bonne qu'elle était plutôt meilleure que l'original.
Raymond Jean est venu accompagné de deux mignonnes étudiantes chinoises. Il apportait les parfums de Provence, et en prime un merveilleux sujet pour un prochain colloque : la lecture. De l'auteur de La Lectrice, on n'attendait pas moins.
Provençale aussi mais débarquée de l'Illinois où elle enseigne, Mireille Rosello auteur d'un étrange et paradoxal bouquin intitulé L'In-différence chez Michel Tournier, est montée sur le podium travestie en Chérubin pour exécuter une danse gracieuse autour de quelques images extraites de Des Clefs et des Serrures.
Thierry Miguet, médiéviste religieux, portait sur l'épaule la colombe de Saint-Esprit qui observait de son œil rond et rose sa main droite et sa main gauche : dans l'une l'alpha, dans l'autre l'oméga, début et fin de toutes choses, et c'était merveille de le voir jongler avec ses deux boules.
Et il faudrait citer Arlette Bouloumié, aussi discrète qu'indispensable, le chaleureux Serge Koster, la coruscante - François Nourissier dixit - Christiane Baroche, l'étourdissant Michaël Worton, la sage et profonde Françoise Merllié, et bien d'autres.
Peut-être vaudrait-il mieux évoquer quelques-uns de ceux qui par modestie ou désinvolture préfèrent écouter et poser des questions. Et là je revois aussitôt le bon Per Christensen descendu de sa froide Oslo. Il est traducteur, et je lui dois d'être lu depuis le sommet du Spitzberg jusqu'aux îles Lofoten. Mais il est aussi comédien. Il interprète Shakespeare, Molière et Strindberg, et je trouve merveilleuse cette générosité avec laquelle il se met au service non seulement des écrivains qu'il traduit, mais des auteurs dramatiques dont il incarne les personnages. J'ai à demi influencé son destin, car c'est moi - et personne d'autre - qui l'ai attiré à Arles où il se rend désormais chaque année, prenant avec sa 2CV le carferry de Kiel et entreprenant ensuite quelque 2000 kilomètres d'autoroutes pour aboutir à Tarascon où sa fille a épousé un cheminot. Il y a de la féerie dans cet homme où percent des traits de Falstaff, de Monsieur Jourdain et du Général Dourakine. sa petite-fille tarasconaise n'a-t-elle pas choisi de naître le jour-même de l'anniversaire de son grand-père norvégien ?
A propos de Kiel, ce grand port de la Baltique aux régates célèbres, on ne peut manquer d'évoquer celles qu'on appelait justement "les dames de Kiel", Cornelia Klettke et sa mère Ingeborg. Cornelia Klettke est l'auteur d'une thèse savante Der postmoderne Mythenroman am Beispiel des Roi des Aulnes. Cette étude prend comme exergue la phrase fameuse attribuée à Roger Nimier: "Il faut vivre sous le signe d'une désinvolture panique. Ne rien prendre au sérieux, tout prendre au tragique".
Paul Valéry raconte qu'il se glissa un jour dans un amphithéâtre de la Sorbonne où devant ses étudiants Gustave Cohen développait ex cathedra une explication du Cimetière marin :


Il est vrai que l'expérience faite par Paul Valéry avait ceci de particulier: le texte de lui qu'étudiait Gustave Cohen était en vers et le commentaire de Cohen évidemment se formulait en prose. Il s'agissait en somme d'une transcription de la poésie en langage prosaïque, entreprise discutable et peut-être vaine. "Si l'on s'inquiète de ce que j'ai voulu dire dans tel poème, écrit Valéry, je réponds que je n'ai pas voulu dire, mais voulu faire, et que ce fut l'intention de faire qui a voulu ce que j'ai dit....".
Cette remarque formulée à propos de la poésie serait encore plus valable, je pense, à propos de la musique ou de la peinture. Le "faire" avec des notes ou avec des couleurs est encore moins un "dire" que la poésie, et la distance qui sépare l'œuvre de son commentaire est plus grande encore.
N'ayant moi-même écrit qu'en prose, ce hiatus n'existait pas. Il existait au contraire une affinité évidente entre mes textes et les commentaires qu'ils suscitaient. Soit un petit conte d'une part et un sonnet d'autre part. Qui ne voit que les commentaires dont on entourera le sonnet seront toujours plus ou moins intempestifs, alors que le conte appelle de lui-même son exégèse ? Les réflexions que j'ai entendues à Cerisy allaient dans le sens que j'ai toujours donné à la littérature en général et au conte en particulier. J'ai eu l'occasion d'écrire qu'un poète, un romancier, un nouvelliste, un conteur ne donnaient à leur lecteur que la moitié d'une œuvre et attendaient de lui qu'il écrivit l'autre moitié dans sa tête en les lisant ou en les écoutant. Les œuvres littéraires les plus importantes, selon moi, sont celles qui ont suscité après elles une postérité renouvelée à chaque génération. Avec mon premier roman Vendredi, je me suis inscrit d'entrée de jeu dans la vaste descendance du Robinson Crusoé de Daniel Defoe, œuvre géniale par excellence. Mais les Ogres, les nains, les vizirs et les reines qui peuplent mes histoires m'ont également été prêtés par mes ancêtres conteurs.
Or donc écoutant au fur des heures les communications de Cerisy, j'avais le sentiment gratifiant d'assister in vivo à cette cocréation qui fait tout le mystère de la lecture. Avais-je eu réellement toutes les intentions qu'on relevait dans mes textes ? Y avait-il d'une de mes histoires à l'autre autant de fils, autant de passerelles ? Oui et non. Car ces intentions, ces fils, ces passerelles existent bien réellement, mais par la seule vertu du commentaire et non par la volonté délibérée de l'auteur.
Nous avons eu un soir l'illustration visuelle frappante et hilarante de ce phénomène d'enrichissement de l'œuvre par sa "lecture". Il s'agissait du film que Marcel Bluwal a tiré de mon roman La Goutte d'Or, et qui nous fut projeté. L'un des épisodes de ce roman est la traversée de tout Paris par mon jeune bédouin, traînant derrière lui un chameau. Ce que je n'avais pas pu prévoir en écrivant cette traversée et ce qui provoqua un choc admirable d'insolite et de drôlerie, c'est le passage de mon bédouin et de son chameau devant la pyramide de verre de l'esplanade du Louvre. Cette image surprenante ne se trouvait pas dans mon roman, mais elle le couronnait et en quelque sorte le contenait tout entier.

Cerisy-La-Salle, 1992-2002 : dix ans de colloques
sur la Normandie médiévale

Le premier colloque sur la Normandie médiévale, qui s’est tenu du 24 au 27 septembre 1992 à Cerisy-la-Salle, est dû à l’initiative de Mme Dominique Husson, alors maire-adjoint à la Culture de la municipalité de Coutances, et de M. René Le Texier, mon confrère, qui dirigeait alors la bibliothèque municipale de Coutances. Mme Husson, sensible au prestige et au rayonnement des Colloques de Cerisy-la-Salle, localité de la circonscription de Coutances, souhaitait que le Centre culturel international accueille, à côté des colloques à sujet littéraire, philosophique, sociologique, etc, un colloque à sujet purement local.
Mme Husson et M. Le Texier m’ayant parlé de leur projet, nous sommes tombés d’accord pour que le sujet de ce colloque soit axé autour de l’histoire de la Normandie, et principalement l’histoire médiévale. J’ai immédiatement suggéré de contacter Pierre Bouet, maître de conférences à l’Université de Caen, avec lequel j’avais travaillé en 1987-1988 à l’occasion de l’Année Guillaume le Conquérant. Nous avions alors en effet, avec d’autres personnes que l’on reverra à Cerisy : Mme Maylis Baylé, M. François Neveux en particulier, fait partie du Comité scientifique de l’exposition organisée par le Conseil Régional de Basse-Normandie : “ Guillaume le Conquérant et son temps ”, et avions participé à la rédaction du catalogue. Pierre Bouet s’est montré tout de suite intéressé par le projet de Mme Husson, et a accepté de travailler à sa réalisation.
C’est ainsi qu’a eu lieu le premier colloque de Cerisy sur la Normandie médiévale, dont les actes ont été publiés par les Presses Universitaires de Caen en 1994 sous la direction de Pierre Bouet et de François Neveux. Un colloque s’est tenu ensuite chaque année ; 2002 en est donc le 10ème anniversaire. Le succès rencontré par ces colloques n’a fait que croître avec les années. On y retrouve réunis en effet deux facteurs importants : l’intérêt scientifique, garanti par la qualité des intervenants, universitaires et chercheurs spécialisés pour la plupart; le lien avec la région, ainsi que l’approfondissement des connaissances sur une époque, le Moyen-âge, qui a été d’une grande importance pour la formation de “ l’identité normande ”.

Rôle joué par Cerisy dans ma vie intellectuelle, professionnelle et amicale
Vie professionnelle :
Le colloque de 1992 a été pour moi une occasion inespérée de voir mes travaux et recherches connus et diffusés, ce qui n’était pas envisageable dans le milieu des Bibliothèques auquel j’appartenais alors, où ce genre de travail était considéré comme extérieur au monde du livre et de la lecture. Cependant ma formation de chartiste (promotion 1967), elle, y trouvait son compte. Ce fut aussi l’occasion de faire la rencontre de personnes extérieures à mon milieu professionnel strict, ce qui est toujours enrichissant. Cela me permit d’élargir mes connaissances et de diversifier mes points de vue.Il faut dire cependant que ma participation aux colloques de Cerisy n’a eu aucune influence sur ma vie professionnelle au sens strict (attributions, déroulement de carrière), ayant toujours été considérée comme extérieure à mes activités et étrangères à celle-ci.
Vie amicale :
De ce côté, le bilan est très positif : j’ai pu, en effet, établir des liens de sympathie avec de nombreux participants. Et lors du colloque organisé avec Pierre Bouet (Manuscrits et enluminures, octobre 1995), j’ai pu renouer avec des confrères spécialistes du sujet (François Avril, Marie-Pierre Laffitte, Denis Escudier), ainsi que faire la connaissance d’une jeune consœur (Béatrice de Chancel-Bardelot), et avoir des contacts avec des chercheurs de l’Institut de Recherche et d’Histoire des Textes (I.R.H.T.), ainsi qu’avec des spécialistes étrangers, avec lesquels la communication a été immédiate et profitable.

Spécificités des Rencontres de Cerisy
Celles-ci sont nombreuses et toutes agréables. Il faut citer en particulier :
- L’accueil : je suis chaque année particulièrement sensible à l’extrême amabilité de nos hôtes, qui ont l’obligeance de nous recevoir chez eux, et qui veillent sur notre bien-être. On ne louera jamais assez leur présence et leur vigilance tout au long des colloques, ainsi que leur art de mettre tout le monde à l’aise.
- La qualité de l’hébergement : elle est irréprochable, tant par le charme et le confort des chambres, dont chacune a sa personnalité, que par la qualité de la nourriture, l’agrément des lieux de rencontre, le service exemplaire. Tout cela fait de Cerisy un lieu incomparable.
- La séduction du cadre : le vieux château, heureusement préservé et régulièrement restauré, ses communs, qu’on a su rendre tout aussi attrayants, le parc, les alentours : tout cela constitue un lieu de rêve, à l’écart de l’agitation moderne, sans que pour autant on se sente coupé de l’extérieur.
Tout cela est à cent lieues des colloques et rencontres organisés dans des lieux tels que les salles de congrès, amphithéâtres, et autres lieux peut-être plus fonctionnels, mais impersonnels. Cela est d’ailleurs prouvé par la participation de plus en plus fréquente d’auditeurs venus des environs (pays de Coutances, mais aussi de Normandie au sens large), intéressés par les sujets traités. Cette qualité d’ouverture des Colloques de Cerisy me paraît essentielle, et on ne saurait leur faire aucun reproche d’élitisme.
Je ne vois pour ma part aucune “ faiblesse ” à reprocher à Cerisy. Au contraire, j’ai participé ailleurs à un certain nombre de colloques où l’on faisait comprendre à certains intervenants que on leur avait fait un honneur en les invitant à parler. Je n’ai jamais rien constaté de tel à Cerisy, et je redis ici que plaisir j’ai eu à assister et à participer aux colloques sur la Normandie médiévale, et quelle reconnaissance j’éprouve à l’égard de nos hôtes.

Dominique DUCART
"Argumentation et Discours Politique", 2001 (Presses Universitaires de Rennes, 2003)


Comment parler de ce qui, d’un emblème mythique de la vie intellectuelle est devenu pour moi à la fois une ambiance de vie et une retraite pour la réflexion et les échanges ? Ce sont en effet les trois termes qui me sont venus en jouant le petit jeu des associations, à la recherche de mots-clefs, pour répondre à l’invitation lancée par Edith Heurgon de témoigner d’une idée, d’un lieu, d’une expérience.
La mythologie, au sens que Barthes a donné à ce terme, date de l’époque d’enthousiasme intellectuel et de création conceptuelle, parfois un peu folle, de mes années d’étudiant qui ont suivi la période de révolte de 1968. L’annonce “ Colloques de Cerisy-la-Salle ” se présentait comme le noble bandeau publicitaire surmontant les titres et les noms qui se profilaient dans le ciel des idées de l’actualité des sciences, plutôt littéraires pour moi puisque l’on n’hésitait pas à parler d’une “ science de la littérature ”. Mes colloques d’alors étaient en 10/18 et s’appelaient Artaud-Bataille, Nouveau Roman : hier, aujourd’hui,... ; les auteurs Roland Barthes, Julia Kristeva, Philippe Sollers, Jean Ricardou, et tous les autres. Les publications des colloques, dans les champs divers qui m’intéressaient, m’ont ainsi accompagné au fil du temps des études universitaires dans une ville éloignée de l’agitation parisienne.
Je ne me souviens plus si j’avais localisé géographiquement le lieu de ces manifestations périodiques ; les quelques images que je pouvais avoir des rencontres qui s’y déroulaient se résumaient aux photographies de groupes de participants aux noms illustres, saisis dans des attitudes pensives ou lors de palabres animées ou encore posant pour une touchante photo de famille. Si je préjugeais de l’ambiance qui pouvait régner dans ce lieu, ce n’est que récemment que j’ai pu l’éprouver réellement. Avant tout un lieu d’accueil : la grille grande ouverte, le chemin qui descend doucement au château, le parc, le perron, l’entrée, le bureau où nos hôtes nous reçoivent, la chambre où ils nous mènent, de surprise en étonnement. L’ambiance sera, tout au long de la semaine, une ambiance faite de convivialité, de connivence, parfois de confidence, au gré des rencontres occasionnées par les temps forts ou faibles qui rythment la vie quotidienne, selon les espaces de paroles ou de méditation, dans l’écoute d’une salle, la vivacité d’une discussion au détour d’un couloir, l’animation d’une conversation au coin d’une bibliothèque, le bruit festif de soirées joyeuses tout en bas, le calme du parc tout autour. La métaphore musicale serait ici adéquate : distribution et dialogue des instruments, mesures alternées et rythmes fluctuants, registres variés, tonalités changeantes, pauses, silences, soupirs...
La métaphore peut être filée pour évoquer la nature des échanges et du travail de réflexion qui s’effectue dans ce milieu réservé. Accords, avec renversements, et désaccords, consonances et dissonances non résolues ponctuent une parole collective où je n’ai jamais perçu la cacophonie. Nulle utopie pourtant, simplement un milieu, aménagé et préparé pour cela, propice à la retraite. Une retraite qui n’est ni repli ni repos mais le seul éloignement requis et l’écart obligé d’avec le monde et la multitude pour que la pensée se retourne sur elle-même, dans l’altérité qui la confond ou la stimule.
Que celles et ceux qui orchestrent la partition, sans ostentation et avec attention, et qui veillent à la conduite du concert, toujours renouvelé, en soient remerciés.

Ghislaine FLORIVAL
"Jean Ladrière, création et événement", 1995 (Création et Événement, autour de Jean Ladrière, éditions Peeters, 1996)

Chère Madame,
Merci d'avoir eu l'amabilité de m'envoyer votre programme relatant l'histoire et la grandeur des temps de Cerisy. Votre questionnaire ne peut que me rappeler deux décades auxquelles j'ai participé : l'une en 1988, consacrée à l'œuvre de Paul Ricoeur, l'autre, en 1995, que j'ai dirigée avec Jean Greisch, en l'honneur de Jean Ladrière. Oui,  toutes deux ont été des moments clés, tant par l'apport intellectuel, la qualité des échanges que par la collaboration amicale suscita  nt des rencontres fructueuses à tout point de vue, inédites d'ailleurs par la beauté des lieux, l'histoire "personnelle" de Cerisy, son exceptionnelle vitalité culturelle.
Gardant en mémoire ces journées extraordinaires, je vous prie de croire, chère Madame, à mon  très cordial souvenir.

Véronique GAZEAU
"La Normandie et l'Angleterre au Moyen Âge", 2001

J’ai eu la possibilité de donner deux communications à Cerisy dans des colloques relatifs à la Normandie médiévale autour de thèmes parfaitement ciblés et celle-ci ont été des éléments importants de mon Curriculum vitae. Et chaque rencontre a rassemblé les chercheurs éminents qui faisaient autorité sur le thème choisi pour le colloque.
“ L’enfermement ” que l’on ressent à Cerisy, en raison de son éloignement de ce qui est urbain, bruyant…est propice à l’échange intellectuel. Dans la mesure où l’accès est difficile, ceux qui acceptent de venir apprécient le lieu et ont envie d’échanger. Les rites instaurés (veillée de la veille, menus identiques d’une année sur l’autre, repas de fête le dernier jour avec omelette norvégienne, photos, cafés, bavardages dans le bureau de l’entrée…) sont rassurants, car habituels et familiers et invitent à la quiétude indispensable à l’échange intellectuel.
J’ai constaté que certains nouveaux (qui n’étaient jamais venus) sont vite repartis et n’ont pas compris ce qu’était le lieu. Pour les anglais, une publication à Cerisy constitue un élément important dans un dossier scientifique.
Pour ce qui est d’une faiblesse et je me fais ici l’écho de ce que j’ai entendu en qualité d’organisatrice du colloque “ la Normandie et l’Angleterre au Moyen Age ”, les formulaires à remplir pour les inscriptions sont “ ringards ” et difficiles à comprendre. Un peu de communication...
Pour ma part, j’ai grandement apprécié d’être déchargée de l’organisation matérielle qui fonctionne parfaitement bien (hormis le loupé de la quête du premier repas pour les boissons qui a profondément choqué non seulement tous les Anglais, mais aussi mes compatriotes).
Quiconque pense à Cerisy, embrasse dans sa pensée à la fois la qualité scientifique des échanges et ce lieu chargé d’une histoire et d’une atmosphère si chaleureuse et amicale.

Jean GILLIBERT
"Des origines et des conséquences des processus d'extermination", 1993 (L'Ange exterminateur, éditions de l'Université de Bruxelles, 1993)

Cerisy a joué pour moi un rôle de haute tenue intellectuelle et toujours amicale. L'esprit de liberté, l'esprit vivifiant, c'est considérable !

Francis GODARD
"Vivre la ville demain : Quels enjeux ? Quels partenaires ?", 1996 (Entreprendre la ville, éditions de l'Aube, 1997)
"Modernité : la nouvelle carte du temps", 2001 (Éditions de l'Aube, 2003)

Quel rôle a joué Cerisy...
Connaître devant une bonne soupe chaude ceux que je n’aurais jamais connus qu’au détour de l’entrée d’une salle de colloque, d’un jury de quelque chose ou d’une commission certainement très importante. Pouvoir ensuite les reconnaître à l’entrée d’une salle de colloque, d’un jury de quelque chose ou d’une commission certainement très importante et retrouver alors l’odeur de la bonne soupe chaude. Connaître tel ou telle exposant son corps au regard des autres lors d’une danse au sous-sol puis le reconnaître au pupitre la voix et le geste posés, le buste bien droit, prêt à porter la voie de la sagesse. Bref, Cerisy permet parfois de lever une partie du voile.
Quelles spécificités présentent les rencontres de Cerisy...
Un colloque se déroule toujours sur deux scènes. Celle officielle des interventions et des débats annoncés au programme. Celle officieuse des discussions « off », des commentaires libres, des échanges à deux ou en petits groupes où les choses se disent différemment. Ces deux moments sont complémentaires et nécessaires. Le moment « dans la bibliothèque » est celui du discours bien formé, travaillé, de la parole construite, du débat organisé et ritualisé, le moment où l’on pose les termes d’une construction intellectuelle. Le moment « sous les arbres, à la table, dans le parc » est celui de la prise de distance devant l’objet intellectuel en cours de construction, celui du commentaire critique, celui de la parole parfois vive qui marque les désaccords d’interprétation, celui où chacun expose ce qu’il a vu et entendu et constate que la réception du discours de l’autre est une affaire bien singulière.
C’est l’unité de ces deux moments qui permet l’avènement d’un événement intellectuel fondé sur la constitution d’une intelligence collective à partir de la réception de paroles singulières fondées sur de longues réflexions solitaires. Voilà ce qui fait de Cerisy un lieu unique.

Alain GOULET
"Stéréotypes, textes, modernité", 1993 (Le Stéréotype, Presses Universitaires de Caen, 1994)
"L'auteur", 1995 (Presses Universitaires de Caen, 1996)
"L'écriture d'André Gide", 1996 (L'écriture d'André Gide I. Genèses et spécificités, éditions Lettres Modernes / Minard, 1998) ; (L'écriture d'André Gide II. Méthodes et discours, éditions Lettres Modernes / Minard, 1999)
"Le sujet de l'écriture : voix, traces, avènement", 1997 (L'Écriture et son sujet, Presses Universitaires de Caen, 1999)


Si j'ai bonne mémoire, j'ai dû participer, d'une manière ou d'une autre, à vingt et un colloques à Cerisy, parfois en tant qu'auditeur pour deux jours, comme pour le premier d'entre eux : L'Enseignement de la littérature, en juillet 1969 ; tantôt comme communicant et participant pour toute la durée du colloque ; tantôt enfin en tant qu'initiateur et directeur du colloque, ce qui a été le cas pour quatre d'entre eux : Le stéréotype (oct. 1993) ; L'auteur (oct. 1995) ; L'écriture d'André Gide (août 1996) ; Le sujet de l'écriture : voix, traces, avènement (oct. 1997).
Je vais maintenant tenter de répondre brièvement à vos deux questions :
1. Quel rôle a joué Cerisy dans votre vie intellectuelle, professionnelle, voire amicale ?
Considérable selon ces trois points de vue. Cerisy a été pour moi le haut lieu de la réflexion critique sur la Littérature dès avant de m'y rendre. Dès avant d'être nommé à l'université, j'avais lu consciencieusement Les Chemins actuels de la critique qui ont été l'ouvrage de référence majeur sur la question en mon début de carrière. Et il est symptomatique que, nommé à l'Université de Caen en décembre 1968, je me sois aventuré pour la première fois dans la bibliothèque du château pour le colloque sur "L'Enseignement de la littérature", en juillet 1969, avec le sentiment d'y rencontrer des personnages considérables (Doubrovsky, Todorov, Barthes, Genette, etc.), et qu'une réflexion majeure s'y élaborait pour l'avenir de mon métier. Mais en même temps, j'ai été échaudé pour longtemps par la première communication à laquelle j'y ai assisté, et qui a ressemblé à une exécution. Il s'agissait de celle d'Alain Meyer portant sur la prise en compte de l'histoire et de la société par la critique, communication sur un sujet sensible en ces temps de structuralisme triomphant, que j'avais trouvée intéressante et stimulante, mais qu'un feu nourri a accueillie. Dès lors, je me suis toujours défié des joutes des colloques qui peuvent être féroces, et du tribunal devant lequel on est amené à se produire.
Après les années soixante-dix, il me semble que Cerisy n'a plus représenté le même enjeu ni n'a été doté du même prestige que dans les années soixante et soixante-dix. Les causes en sont certainement multiples, mais il est de fait qu'un colloque de Cerisy n'a plus été investi des mêmes enjeux intellectuels, du moins dans le domaine de la littérature. Pourtant, c'est un lieu où j'ai pu non seulement rencontrer, mais aussi fréquenter des personnalités prestigieuses, comme ce fut pour moi le cas pour le président Senghor ou Michel Tournier par exemple. Et j'estime que les actes des colloques que j'ai eu plaisir à diriger restent des ouvrages de références sur les questions abordées.
Présenter une communication à Cerisy est une chance, mais reste une épreuve importante et que je dirais qualifiante, dont il convient de triompher. On y est en principe jaugé et jugé à la fois par ses pairs, qui peuvent venir des horizons les plus variés, mais aussi par toutes sortes de spécialistes d'autres disciplines, ou des amateurs de natures diverses, et un baromètre invisible évalue très vite le succès ou l'échec d'une intervention, fondant ou modifiant une réputation. Au temps où les débats étaient enregistrés et publiés, ils étaient le terrain de subtils rapports de forces, et certaines interventions étaient l'occasion d'afficher une hiérarchie. Cet aspect s'est considérablement amoindri lorsque les enregistrements ont cessé.
Par ailleurs, beaucoup plus que dans les autres colloques, les bénéfices intellectuels et professionnels sont liés à l'aspect amical que peuvent y prendre les relations. On y lie aisément connaissance, on y trouve des adresses, on y tisse des liens qui peuvent être à la fois intellectuels, professionnels et amicaux. Et combien d'invitations pour des conférences, pour d'autres colloques, pour des soutenances de thèses, etc., ont été le fruit de rencontres à Cerisy où pouvaient se conjuguer l'estime intellectuelle et l'estime personnelle.Je pourrais en multiplier les exemples personnels. Pour prendre un des derniers en date, la connaissance que j'ai faite de Regina Campos, au colloque sur "L'écriture d'André Gide" en août 1996 que j'ai dirigé, a abouti à une invitation pour un séjour de sept semaines au Brésil en août dernier où j'ai donné un cours de doctorat et des conférences. Je m'abstiendrai de nommer d'autres exemples de collègues qui ne se sont jamais vraiment relevés d'une communication manquée et mal accueillie. En tous cas, à mes yeux, plusieurs s'y sont durablement disqualifiés.
Le choix d'un colloque de Cerisy peut obéir à des raisons multiples. Parfois, l'occasion de rencontres amicales peut être déterminante. Il peut être une occasion de se retrouver et de vivre ensemble une aventure de l'esprit. Et de façon plus générale, Cerisy reste un important lieu de rencontres et d'échanges, parfois éphémères, mais qui peuvent être durables et jalonner toute une vie.
2. Quelles spécificités (avantages, faiblesses) présentent les rencontres de Cerisy par rapport à d'autres manifestations...?
D'abord, pour l'organisateur du colloque, Cerisy est un endroit idéal. Une fois que le principe d'un colloque est accepté et approuvé, le travail de préparation est facilité et balisé par des règles propres à la maison. Ces règles sont a priori commodes pour l'organisateur, puisque d'une part, il peut les accommoder dans une certaine mesure (en obtenant un financement spécifique par exemple, en allégeant ou chargeant le dispositif, ou en aménageant les horaires et le programme), et d'autre part, il peut se retrancher derrière elles pour laisser ses conférenciers se débrouiller pour des financements complémentaires. Or, le prestige de Cerisy reste tel que, la plupart du temps, les conférenciers acceptent de venir sans que le financement intégral du voyage et du séjour soit assuré, comme c'est généralement le cas pour les autres colloques auxquels je participe.
L'inconvénient, cependant, lorsque ne sont pris en charge qu'une ou deux journées du séjour, ce sont les apparitions furtives et éphémères de conférenciers qui viennent faire leur petit tour un ou deux jours, sans se préoccuper de ce qui s'est dit avant eux et de ce qui se dira après, ce qui va à l'encontre des traditions et de l'esprit des colloques de Cerisy.
Ce qui est commode surtout, c'est qu'il n'y a pas lieu de se préoccuper du logement et des repas, de l'accueil en général, et qu'en principe chacun est heureux d'une petite retraite dans ce beau coin de Normandie.
Plus généralement, je dirais que Cerisy reste pour moi un lieu tout à fait à part dans le petit monde des colloques, et qui garde sa magie. Qualité de l'accueil (et je rends hommage à toutes celles et tous ceux qui y contribuent), beauté des lieux et charme de l'environnement, impression de s'y retirer sur une "île merveilleuse", pour reprendre le titre d'un de nos colloques de naguère, à l'écart du monde. Chacun s'y sent libre, tout en étant servi, peut profiter des ressources du château, de sa bibliothèque et de ses précieuses collections, de son piano, de ses possibilités de promenades et de baignades, de ping-pong ou de danse. En marge des communications et des tables rondes, il y a tout le reste, qui fait que ces lieux sont aussi un centre fort agréable de vacances. Je me souviens qu'en 1974, un méchant pseudo reportage sur Cerisy avait essayé de stigmatiser et de disqualifier "les intellectuels en chaises longues". C'était prendre par le petit bout de la lorgnette et de façon polémique ce qui fait pourtant un des attraits de ses colloques: permettre des débats intellectuels ou d'amicaux échanges en chaises longues, autour d'une tasse de café, ou en se retirant dans la serre du jardin.

Fabienne GOUX-BAUDIMENT
"Prospective d’un siècle à l’autre (2) : du savoir des experts à l’intelligence collective", 2000 (Expertise, débat public : vers une intelligence collective, éditions de l'Aube, 2001)

1. Quel rôle a joué Cerisy dans votre vie intellectuelle, professionnelle, voire amicale ?
Dans ma vie intellectuelle, Cerisy a représenté un des lieux très rares au sein desquels il est possible d’échanger aussi bien avec des pairs qu’avec des personnalités rarement accessibles. C’est un lieu de réflexions communes, d’échanges et, en même temps, de suffisamment de tranquillité et de solitude choisies pour pouvoir s’adonner à des réflexions que le rythme quotidien nous interdit. Sur le plan amical, c’est un lieu où l’on peut transformer des affinités professionnelles en réelles relations personnelles de qualité. J’y ai tissé des amitiés, soit à partir de nouvelles rencontres, soit sur la base d’une connaissance qui existait déjà mais n’avait jamais pu donner occasion à approfondissement.
2. Combien de fois êtes-vous venu à Cerisy, à quel âge, à quel titre ?
Je suis venue deux fois à Cerisy, à 39 ans et 40 ans, en tant qu’intervenant, animateur et auditeur.
3. Quelles spécificités (avantages, faiblesses) présentent les rencontres de Cerisy par rapport à d’autres manifestations auxquelles éventuellement vous avez pris ou prenez part ?
Le principal avantage est le fait de pouvoir être réunis ensemble sur une durée assez longue et de partager un temps qui est à la fois du temps personnel, du temps professionnel et du temps relationnel. Un autre avantage réside dans la localisation du centre qui ne donne pas lieu à s’échapper et permet une réelle concentration, sans subir les inconvénients de la promiscuité.
Autre avantage par rapport à d’autres manifestations, le centre n’est ni un hôtel ni un autre lieu impersonnel. Il y a une ambiance sinon familiale, du moins relationnelle qui facilite les échanges et crée une atmosphère de sympathie spontanée.
Faiblesses :
· un rythme trop intense de travail et, en même temps, insuffisamment de temps consacré à un travail collectif hors des règles classiques ;
· pas assez d’innovation dans les modalités de travail en commun alors que c’est quelque chose qui pourrait être fait : par exemple, il serait intéressant de voir quelles étaient les modalités de fonctionnement de la Fondation  Nicolas Ledoux lors de son âge d’or.
4. Avez-vous perçu des modifications au fil du temps dans l’organisation et dans l’atmosphère des rencontres ? Si oui, lesquelles ?
Ma présence a Cerisy est trop récente pour que je puisse évaluer si des modifications ont eu lieu sur le plan des rencontres, de l’organisation.

Thierry GROENSTEEN
"Bande dessinée, récit et modernité", 1987 (Éditions Futuropolis, Centre national de la Bande Dessinée et de l'Image, 1988)
"La transécriture (pour une théorie de l'adaptation)", 1993 (Éditions Nota Bene, Centre national de la Bande Dessinée et de l'Image, 1998)


Pendant une dizaine d’années (de 1984, je crois, à 1993), Cerisy a stimulé et fécondé ma vie intellectuelle, élargi mes connaissances et permis des rencontres déterminantes. J’y suis d’abord venu en simple auditeur, à trois ou quatre reprises, par intérêt pour les sujets traités, et sur les encouragements de mon ami Benoît Peeters, déjà familier des lieux. Le colloque Perec m’a permis de rencontrer, en la personne de son organisateur, Bernard Magné, le futur directeur de la thèse que je soutiendrais en 1996.
Avec Benoît Peeters, Jan Baetens et Marc Avelot participaient aux séminaires de Jean Ricardou sur la Textique. Ils fondèrent ensemble une maison d’édition, Les Impressions nouvelles, dont l’une des publications marquantes fut, en 1986, le “ roman visuel ” de Martin Vaughn-James, La Cage. Quand je dirigeai, l’année suivante, le colloque Bande dessinée, récit et modernité, il y fut beaucoup question de cette œuvre novatrice et fascinante. Après quelques années de mise en sommeil, les Impressions nouvelles ont repris leurs activité, et procéderont à une remise en vente de La Cage au printemps 2002. Pour l’occasion paraîtra aussi, à leur enseigne, une étude de mon cru intitulée La Construction de ‘la Cage’. Les anciens amis de Cerisy deviendront ainsi mes éditeurs.
Je reste très reconnaissant envers la direction du Centre culturel international d’avoir retenu ma proposition de colloque sur la bande dessinée, sujet généralement considéré comme peu académique, et faiblement légitimé du point de vue culturel. Ce colloque fut fondateur à plus d’un titre, pas seulement pour moi. Du point de vue théorique, d’abord. Le concept de “multicadre”, proposé par Henri Van Lier pour qualifier le compartimentage de l’espace de la page propre à la bande dessinée, est passé dans le vocabulaire de tous les spécialistes. Et mes propres propositions sur la triade suite/série/séquence allaient, quelques années plus tard, tenir une place essentielle dans mon Système de la bande dessinée (PUF, 1999).
C’est à l’occasion de ce colloque que se rencontrèrent Jean-Christophe Menu et Lewis Trondheim, tous deux dessinateurs à l’aube de leur carrière, qui non seulement ont fait leur chemin depuis mais ont surtout été parmi les six fondateurs d’une maison d’édition qui allait profondément bouleverser le paysage éditorial du “ Neuvième Art ”, L’Association. En outre, l’atelier que je proposai alors sur l’application à la bande dessinée des principes et méthodes de l’Oulipo allait déboucher, en 1993, sur la création officielle de l’Oubapo, l’ouvroir de bande dessinée potentielle, où se retrouveraient notamment Menu, Trondheim et votre serviteur.
Le colloque de 1987 me permit aussi de nouer ou de consolider des amitiés en Belgique, en France, en Espagne et au Québec, et de rencontrer pour la première fois certains des correspondants étrangers de la revue dont j’étais alors le rédacteur en chef, Les Cahiers de la bande dessinée.
Quant aux Actes, publiés l’année suivante par Futuropolis, ils bénéficièrent d’une aide du Centre national de la bande dessinée et de l’image (CNBDI, à Angoulême), alors au stade de la préfiguration et dont ce fut l’un des premiers gestes publics. Ce même CNBDI allait être mon employeur de septembre 1988 à mars 2001 et, désinhibé par mon expérience cerysienne, je devais y organiser une demi-douzaine de colloques internationaux.
En 1993, je dirigeai mon second colloque à Cerisy, en tandem avec André Gaudreault, sur le thème de la Transécriture, ou, si l’on préfère, de l’adaptation. Des ennuis personnels ne me permirent pas de tenir complètement ma place dans l’animation de cette rencontre, mais je tiens à dire ici que je puisai dans l’amitié dont m’entourèrent plusieurs participants un vrai réconfort. À lui seul, ce colloque illustrait parfaitement ce qui m’a toujours semblé être l’un des principaux atouts de Cerisy : le brassage de personnages venus d’horizons divers et le croisement des savoirs. On y parla cinéma, littérature, théâtre, bande dessinée et même clip vidéo, dans un rare esprit de convivialité et, si l’on me passe l’expression, d’œcuménisme scientifique.
Naturellement, tout cela ne serait rien sans les promenades dans le bocage, les escapades au casino de Coutainville, les soirées au grenier et l’omelette norvégienne du dernier soir.

Suzanne GUELLOUZ
"Entre baroque et lumières : Saint-Evremond (1614-1703)", 1998 (Presses Universitaires de Caen, 2000)

Je connais Cerisy depuis longtemps. Je serais tenté de dire : depuis toujours. Comme beaucoup d'enseignants-chercheurs de ma génération - celle qui a débuté dans l'enseignement supérieur en 1965 - j'ai en effet trouvé le plus grand intérêt aux publications qui émanaient de ces rencontres normandes, notamment dans les années 60-70 où se mettaient en place de nouvelles et exaltantes problématiques. Mais, pour des raisons géographiques et familiales (enfants en bas âge), la contact restait indirect. C'est pourquoi je me suis particulièrement réjouie, une fois que j'ai été élue à Caen, de la mise en place d'un lien institutionnel entre le Centre et notre université.
Car, s'il a joué un rôle important, qu'il sera facile d'apprécier historiquement, ce lieu peut et doit encore rester un des phares de la vie culturelle française et internationale. Les colloques auxquels j'ai participé, soit en présentant une communication soit en en assurant l'organisation, m'ont confirmé dans l'idée que le cadre - la dix-septiémiste que je suis n'est évidemment pas indifférente à cet aspect des choses - et l'esprit qu'y font régner les dignes filles d'Anne Heurgon-Desjardins et leurs proches rendent cette vocation au double sens du terme nécessaire.
Puisse(nt) le(s) ministère(s) concerné(s) prendre conscience des enjeux intellectuels qui sont ici en cause et, par des subventions, aider les responsables de cette admirable entreprise à corriger à la baisse - ou du moins à ne pas augmenter - des prix de pension qui peuvent être dissuasifs pour les jeunes collègues qui prendront la relève dans le domaine de la recherche.

Louis GUIEYSSE
"Crise de l'urbain futur de la ville I", 1985 (Métamorphoses de la Ville, Economica 1987)

Le 6 février 2002
Quel rôle a joué Cerisy dans votre vie intellectuelle, professionnelle, voire amicale ?
1) Cerisy a été pour moi un lieu d’approfondissement et d’élaboration de conclusions pour le séminaire Crise de l’Urbain - Futur de la Ville qui y a tenu plusieurs de ses colloques, couronnant chaque deux ans environ les séances de travail mensuelles. Ces colloques furent l’occasion de rencontres élargies à de nouveaux participants : universitaires français et étrangers de renom, personnalités de l’administration ainsi que dirigeants et cadres supérieurs de la RATP. Ils furent aussi un lieu de diffusion des enseignements du séminaire, dont ils furent à tous égard des temps forts. Cerisy se prêtait parfaitement, par son cadre et par sa tradition à l’organisation de séminaires université-entreprise de ce genre.
2) J’ai également participé à 2 colloques de la série  Prospective qui furent pour moi à la fois une suite et un appui de l’activité de la section Prospective du CESR, notamment pour ses travaux sur la gouvernance.
3) Enfin, j’ai participé avec beaucoup d’intérêt et de plaisir à 2 ou 3 colloques hors de mon champ d’intérêt professionnel, notamment, au colloque sur Frédéric II, et au colloque sur l’art roman en Normandie.
Quelles spécificités (avantages, faiblesses) présentent les rencontres de Cerisy ?
- Le cadre en est très sympathique, il m’est devenu familier, ainsi que certains habitués du lieu ;
- L’accueil est à la fois convivial et raffiné, l’ambiance très détendue et néanmoins intellectuellement stimulante ;
- Tout cela est favorable à d'excellents échanges, de style différent selon les thèmes traités et les organisateurs de chaque colloque ;
- Inconvénients : je ne trouve guère de défauts, je mentionnerai cependant l’inconvénient de l’éloignement et de la durée du voyage (inconvénient qu’on peut aisément surmonter) et aussi celui du climat du Cotentin : je n’ai heureusement pas trop eu à m’en plaindre, ayant eu la chance, pour la plupart de mes séjours, de bénéficier d’un temps exceptionnellement beau !
J’ajoute que la richesse des programmes est génératrice de remords de n’avoir pu participer à tant de réunions intéressantes ? il semble bien, notamment, que les sessions de 2001 avaient été particulièrement riches dans sa diversité. On ne peut souhaiter que Cerisy continue à proposer une telle palette de colloques...

Lauric GUILLAUD
"Les détectives de l'étrange  (quête et enquête)", 1999
"Atlantides Imaginaires", 2002

J'ai assisté à plusieurs colloques à Cerisy, ces dix dernières années. J'ai bien sûr privilégié les thèmes qui étaient les plus proches de ma recherche (fantastique et science-fiction). Invité d'abord par Jean-Pierre Picot, j'ai découvert un cadre de travail exceptionnel, une sorte d'abbaye de Thélème échappant au bruit et à la fureur du monde contemporain. Comme beaucoup de collègues, j'ai apprécié un rapport au temps différent qui préservait la liberté de parole et d'écoute. Sur le plan intellectuel, les rencontres ont été enrichissantes et stimulantes. C'est tout naturellement que je suis passé du rôle de participant à celui de directeur de colloque Les détectives de l'étrange, grâce aux conseils avisés de Jean-Pierre Picot. Certes, l'organisation requiert beaucoup de travail et de disponibilité, mais le résultat est satisfaisant quand les participants quittent Cerisy, conscients d'avoir contribué individuellement et collectivement à faire progresser la recherche sur un thème spécifique. Il est évident que la publication des actes est le point d'orgue d'un long processus, qui matérialise la somme des efforts déployés par les directeurs et les participants du colloque. Sur le plan professionnel, le prestige de Cerisy est encore intact, même si nombre d'universitaires en parlent aujourd'hui au passé. Je vois surtout un atout, rare de nos jours, consistant à réunir des conférenciers issus d'horizons divers. A Cerisy, la pluridisciplinarité n'est pas un vain mot, et les cloisonnements académiques ou idéologiques sont temporairement oubliés, le temps d'un colloque. Les rencontres ne sont pas seulement intellectuelles, ou plutôt, les liens intellectuels débouchent souvent sur des relations amicales durables. Cette qualité humaine est, je pense, essentiellement due à l'insularité du château de Cerisy-la-Salle, îlot de salubrité et de sérénité dans un océan de confusion. Que les organisateurs en soient remerciés !
J'ai assisté à de nombreux colloques ou séminaires, en France et à l'étranger. La gestion du temps "à l'américaine" fait que le temps de parole et de discussion se réduit comme peau de chagrin (parfois dix minutes...). La plupart des manifestations de ce type ne dépassent pas deux ou trois jours. L'organisation des repas et des hébergements n'est pas toujours à la hauteur. Sur ces divers plans, le site de Cerisy est incomparable, si l'on ajoute l'esthétique des lieux et le sentiment de dépaysement. Le problème qui semble se poser est toutefois celle du temps et de l'argent. Beaucoup d'universitaires sont réticents à l'idée de passer une semaine, voire dix jours, de leur temps de vacances à Cerisy. Pourquoi ne pas le dire, les tarifs de Cerisy sont très souvent dissuasifs, surtout pour les jeunes collègues et pour les nouveaux arrivants. Beaucoup ne comprennent pas qu'il faille payer...pour travailler. Je comprends évidemment ce type de critiques, même si je m'étonne que les collègues les mieux lotis professionnellement soient parfois les plus prompts à dénoncer des tarifs qu'ils jugent disproportionnés aux services offerts. Cerisy n'échappe pas au matérialisme sordide... en dépit de sa situation insulaire. Puisse cet îlot résister aussi longtemps que possible à l'entropie.

Jacques HAMEL
"Horizon de l'anthropologie et trajets de Maurice Godelier", 1996 (La production du social : autour de Maurice Godelier, éditions Fayard, 1999)


17 janvier 2002
Jeune étudiant, j’ai appris l’existence des rencontres annuelles de Cerisy à travers la lecture des actes du Colloque sur les Théories de la complexité publiés peu après la tenue de celui-ci au château de Cerisy-la-Salle. Isolé dans un coin de la bibliothèque de l’université, je vivais en imagination ces échanges intellectuels de haut vol, tenus à l’ombre d’un château, qui avaient tout pour plaire au Nord-Américain que je suis. Dès ce moment, je me suis juré de m’y rendre.Toutefois, mon statut d’étudiant au maigre revenu limité par le montant des bourses d’étude a plus d’une fois mis un frein à mon désir de traverser l’Atlantique jusqu’aux côtes de Normandie. Longtemps, c’est de loin que j’ai suivi les activités du Centre culturel international, soigneusement rapportées dans les actes des colloques que je me faisais un plaisir de parcourir, sans me préoccuper, à vrai dire, des thèmes en vedette.
Ces pages me transportaient dans le feu des débats, en compagnie d’interlocuteurs à qui je vouais souvent une fervente admiration et avec qui je m’imaginais discuter d’égal à égal, dans un cadre enchanteur, si l’on en juge par les photographies. Or, le temps s’écoulait et je devais continuellement repousser à plus tard mon séjour réel à Cerisy. Ce report contribuait à amplifier dans mon esprit la beauté du lieu et le caractère exceptionnel des rencontres qui naîtraient de cette visite.
Professeur à l’université et, au fil d’une correspondance soutenue et de l’amitié liée avec Maurice Godelier, je formai bientôt le projet d’organiser un colloque en l’honneur de ce dernier. Je pourrais enfin le remercier d’avoir pu puiser dans son œuvre les idées et les concepts propres à expliquer le Québec, devenu mon objet d’étude et le terrain d’exercice de mon métier de sociologue. La rencontre devait être une manière de manifester ma reconnaissance en même temps que l’occasion de faire le point, sans concessions ni intentions dithyrambiques, sur trente-cinq ans d’une carrière durant laquelle Maurice Godelier s’est consacré à presque toutes les grandes questions débattues en anthropologie.Les choses vont dès lors très vite.  Le 19 juin 1996, au lendemain de mes quarante ans, me voilà en compagnie de Philippe Descola et Pierre Lemonnier sur le quai de la gare d’Austerlitz, en direction de Carantilly, à la veille d’ouvrir le colloque placé sous notre responsabilité. À bord du train, je retrouve avec plaisir les collègues qui me sont devenus familiers et je découvre le visage des interlocuteurs avec qui j’avais correspondu depuis des mois afin de les amener à participer à l’événement. Sous un soleil radieux, la campagne de Normandie s’anime au gré de la vivante description qu’en fait Jacques Peyrou chargé de nous amener à bon port. L’image du château correspond exactement à celle qui avait fleuri en moi sur fond de mes lectures antérieures.
Du 20 au 27 juin 1996, se déroule le colloque Horizon de l’anthropologie et trajets de Maurice Godelier. Sept jours d’exposés et d’échanges si animés qu’ils se poursuivaient tard dans la nuit et bouleversaient souvent l’horaire carillonné des repas et des pauses.
Les années ont passé, mais elles reviennent souvent me rappeler l’impact de ce colloque sur ma vie professionnelle et même personnelle. J’y ai d’abord trouvé ample matière à des réflexions qui se sont poursuivies longtemps après. Je lui dois ces éclairages nouveaux qui ont fait bifurquer mes propres recherches vers des avenues insoupçonnées. Les échanges au cours des séances de travail, ou pendant les interruptions pour le café pris au jardin, se sont mués en collaboration et en amitié qui durent encore aujourd’hui.
Séparé de cette oasis de réflexion par l’océan et accablé par l’accroissement de mes charges à l’université, il m’a été impossible, à mon grand regret, d’y retourner.Je suis toutefois resté fidèle à la lecture des actes de colloques, parution après parution. Je m’y consacre avec un intérêt aujourd’hui largement soutenu par le souvenir de mon séjour au château. Il m’est difficile de lire ces savants exposés sans entendre la cloche qui rythmait les activités, ou les voix qui, dans la bibliothèque, se faisaient les interprètes de visions offertes en partage, ou encore les mots d’esprit et les rires surgis au hasard des délicieuses rencontres dans ce décor idyllique.
L’œuvre d’Anne Heurgon-Desjardins, lancée voilà cinquante ans, mérite plus que jamais d’être poursuivie. À l’heure de l’« économie du savoir » au nom de laquelle le commerce des connaissances scientifiques et de la culture se pratique dans des hôtels sans âme, plantés au long d’autoroutes bruyantes, les colloques de Cerisy, en revanche, conservent le charme suranné des échanges au coin du feu émanant de savants, d’intellectuels, de philosophes ou d’artistes et enrichissant les rayons des bibliothèques d’une somme de savoirs que des générations de chercheurs et d’amateurs peuvent et pourront dans l’avenir exploiter au profit de leurs réflexions et de leur pensée.
Dans cette perspective, les colloques de Cerisy-la-Salle font contrepoids à l’anonymat des forums électroniques et, souvent, à la banalité des connaissances qui circulent sur Internet en défiant le temps et l’espace. Ils témoignent à leur façon moins de l’ « exception culturelle » que de la diversité de la culture ouverte aux divers moyens de la produire et de la diffuser.
Dans cet ordre d’idées, le défi des animateurs de Cerisy est, sans conteste, d’affirmer, à l’égard des jeunes générations, la pertinence sinon la nécessité de rencontres face à face et de débats sur le vif en s’appuyant sur une tradition aujourd’hui cinquantenaire, et qu'Edith Heurgon et Catherine Peyrou sauront longtemps encore préserver et enrichir.

Claude HERZFELD
"Mystères d'Alain-Fournier", 1996 (Éditions Nizet, 1999)


Je n’ai jamais appartenu au personnel statutaire de l’Enseignement supérieur, mais, associé à la recherche du Centre d’Études en Littérature et Linguistique de l’Université d’Angers par son Directeur, Georges Cesbron, il m’a été donné de rencontrer d’éminents universitaires parmi lesquels Yves-Alain Favre qui partageait mon admiration pour l’œuvre de Fromentin, d’Alain-Fournier et des poètes de l’École de Rochefort. Avec Robert Baudry, il m’invita à participer au colloque La problématique du merveilleux, organisé, à Cerisy, par le CERMEIL où je fis la connaissance de Claude Letellier et de Jean-Pierre Picot. Je cite les noms de personnes qui, grâce à Cerisy, sont devenus des amis.
Introduit à Cerisy à l’âge de 59 ans, ma vie professionnelle n’en fut pas bouleversée. D’ailleurs, le CERMEIL - ce fut sa force, mais aussi sa faiblesse - ne rencontrait jamais les intérêts de carrière que certains pensaient y trouver. Les centres d’intérêt des colloques de Cerisy rejoignaient ceux qui étaient les miens à Angers. On peut donc dire que le Centre culturel international a joué un rôle important dans ma vie intellectuelle. C’est ainsi que j’ai pu rencontrer, en plus des étudiants qui suivaient les séminaires de l’UFR de Lettres, à Angers, des chercheurs qui pensaient, comme moi, qu’il fallait, à une époque où le merveilleux n’était pas encore “établi”, prendre la mesure d’un domaine littéraire plus vaste qu’on ne le présuppose (cf. Mircea Éliade) et qui ne se cantonne ni dans un genre ni à une époque. J’ai été amené à approfondir ma réflexion quant à L’Ile des merveilles ou à l’étendre, du Graal celtique, iranien et germaniqueaux tentatives de récupération entreprises par les nazis. Un colloque thématique comme Merveilleux et surréalisme m’a permis de parler, à travers le mythe d’Orphée, de notre Angevin, Julien Gracq. Jean Marigny, lui non plus, n’a pas hésité à me convier aux colloques qu’il a organisés à Cerisy alors que ma production - l’”éditoriale”, tout du moins - en matière de fantastique est plutôt mince. Que de belles occasions d’éprouver la chaude amitié des participants !
Spécificités de Cerisy : l’”être-ensemble” pendant plusieurs jours, la “vie de château”, permet à des liens de se nouer entre des gens qui ne se connaissaient pas - il ne s’agissait pas d’un congrès de spécialistes - , ce que nous avons souligné, Alain Buisine et moi-même dans le compte rendu du seul colloque co-dirigé par votre serviteur, ce qui est bien peu pour en dire davantage. Merci de m’avoir donné l’occasion de faire le point.

Jean-Louis JACOB
"Louis Guilloux et les écrivains antifascistes", 1984 (Éditions Calligrammes, 1986)

Paris, le 14 mai 2002
Bien chère Edith,
Pardonnez-moi, en émissaire, de vous répondre si tard. L'affaire est d'importance, et requérait une réflexion des plus mûres : tel, en tous cas, est le seul et misérable prétexte que je me trouve. En un mot comme en cent, je bats une maxime coulpe : ne m'en veuillez point trop...
Cela dit, qu'est-ce, à mes yeux, que Cerisy ? Athènes, aux temps de Socrate, de Platon, d'Aristote et de quelques autres ; Paris à l'âge des Lumières ; Weimar aux époques de Liszt et de Goethe ; Vienne à l'ère du XXème siècle : en somme, un lieu privilégié de connaissance (au sens que Valéry assignait à ce lieu équivoque), de savoir et de pensée. Les idées y naissent et y croissent, les dialectiques s'y déploient, les jugements y pèsent, tant dans l'ambiance studieuse de la bibliothèque qu'à la faveur de ces longs cheminements, cachés ou enjoués - ou les deux à la fois - dans le parc honoré d'aubier multiséculaire : tout ce dont même l'Alltenburg de Malraux ne donne qu'une image quelque peu affadie. Si Cerisy n'existait pas, le monde de la culture me paraîtrait boiteux, bancal, en tout cas imparfait.
Souffrez ici, chère Edith, que j'insiste : le monde, oui, dans toute son étendue. Vous rappellerai-je (mais en est-il besoin ?) qu'aux colloques dont je fis figuraient des participants venus non seulement de Grande-Bretagne, d'Allemagne, des Pays-Bas, d'Italie, de Suisse, du Danemark et de Norvège, mais aussi des Etats-Unis, du Japon et d'Australie ? Risquons une boutade hardie, mais point hasardeuse : le monde entier est venu, vient ou viendra à Cerisy. De surcroît, pour le monde entier, Cerisy est aussi (surtout ?), pour évoquer un tableau célèbre, le rendez-vous des amis (en 1981, le temps d'une illustre décade, le regretté Donatieu Alphonse François, comme dans le tableau lui-même, fut l'un deux). Au reste, tous les amis que j'ai connu - et conservés - depuis vingt ans et plus me sont venus directement ou indirectement, de Cerisy : c'est vous dire la place que Cerisy occupe dans mon univers affectif.
Si, enfin, je puis oser une évocation plus personnelle encore, je demeure et demeurerais toujours intensément ému de l'accueil que j'y reçu lorsque, en 1992, je reviens à vous après avoir perdu Claudine, à la faveur de deux colloques successifs, l'un consacré à Jacques Derrida, l'autre, dirigé par notre grande amie Anne, à la relation de la psychanalyse et de l'ethnologie. Chacun de vous-mêmes et de toutes celles et ceux qui vous entourent, sans distinctions de fonction, s'y montre alors merveilleux d'attention, de chaleur et même d'affection. Cela, ma très chère amie, soyez-en persuadée : je ne l'oublierai jamais.
Si vous ne l'aviez déjà deviné, vous saurez maintenant que Cerisy est un des lieux que me sont les plus chers au monde. Certes, je compte bien vous en assurer cet été de vive voix.

Isaac JOSEPH
"Lectures d'Erving Goffman en France", 1987 (Le Parler frais d'Erving Goffman , éditions de Minuit, 1989)
"Le Management public réinventation ou remise en ordre ?", 1992 (Le service public ? La voie moderne, éditions l'Harmattan, 1995)
"Espaces publics : esthétiques de la démocratie", 1993 (Prendre place : espace public et culture dramatique, éditions Recherches, Plan Urbain, 1995)
"Vivre la ville demain : Quels enjeux ? Quels partenaires ?", 1996 (Entreprendre la ville, éditions de l'Aube, 1997)
"Cultures civiques et Démocraties urbaines", 1999 (L'Héritage du pragmatisme, éditions de l'Aube, 2000)

J'ai eu le plaisir d'organiser par trois fois des colloques à Cerisy : en 1987, 1993 et 1999 et je garde un souvenir vif et dense de chacune de ces rencontres : le sentiment d'abord d'avoir été secondé, matériellement et intellectuellement, par une équipe attentive, d'avoir été alerté et prévenu, pendant la préparation, des problèmes à venir et des manières de les résoudre, d'être introduit dès l'arrivée dans un lieu de mémoire par la soirée d'accueil, d'être écouté non seulement pour ce qui touche aux problèmes d'organisation et de planning, mais sur le fond, c'est-à-dire sur le sens de la rencontre et sur la qualité des interventions.
L'équipe d'accueil à Cerisy, celle qu'on va trouver au secrétariat attenant à la bibliothèque, fonctionne comme une chambre d'écho, discrète et amicale. C'est là qu'on trouve la liste des participants et les ouvrages qu'ils ont publiés, le grand cahier où ceux qui viennent de quitter les lieux ont signé leurs impressions. Dans la bibliothèque qui sert de salle de conférences, il y a en bonne place le fauteuil d'Edith et, souvent, la présence de Maurice de Gandillac. Ce sentiment de continuité, de service continu dirait-on ailleurs, est sans doute pour beaucoup dans la chaleur et le sérieux des rencontres. Quelles que soient les velléités des uns et des autres pour s'ébrouer et surmonter le cérémonial des colloques - la salle de ping-pong et la salle de bal au sous-sol y suppléent - l'efficacité matérielle, écologique, du cadre et des rythmes imposés triomphe. Certes, on plaisante à table avec Catherine de Gandillac ou dans les couloirs avec Philippe Kister, mais on ne plaisante pas avec le "cadre participatif" du lieu, son caractère discrètement imposant: ici chacun est tenu.
Je n'oublierai sans doute pas ma terrifiante intimidation lorsque je préparais le colloque Goffman de 1987. Je connaissais Cerisy pour y avoir été invité en 1985 au colloque Crise de l'Urbain/ Futur de la ville, mais je passais cette fois aux commandes des opérations avec mes amis Jacques Cosnier et Robert Castel. L'enjeu de ce colloque était énorme pour nous et surtout pour moi. On se tromperait pourtant à ne voir dans la machine de Cerisy qu'un dispositif de reconnaissance institutionnelle. Une semaine à Cerisy, c'est comme un séjour dans une île déserte. C'est un recommencement et une explosion d'apartés improbables ailleurs. Certes, l'effet de club ou d'enclave pèse parfois, accentué par les nouvelles du monde qui parviennent quand même et accentuent le sentiment d'impuissance d'une communauté qui trouve le temps de se rassembler et de s'écarter de l'actualité. C'était le sentiment diffus lors du colloque de 93 sur les espaces publicsoù nous parvenaient les nouvelles insupportables de la guerre aux civils dans l'ex-Yougoslavie. Parfois au contraire, à la faveur d'un printemps lumineux et d'une fin d'année académique, on partage l'excitation d'un moment de simple amitié intellectuelle. La sédentarité est alors une ressource, une condition de la mobilisation, une manière de prendre le temps de "faire la ligne", aurait dit Deleuze.
Ce qu'a réussi incontestablement l'équipe de Cerisy  depuis cinquante ans, c'est de construire la continuité d'un devoir de présence à la scène intellectuelle, au-delà des modes qui l'ont traversée et de la diversité des champs qui la constituent. En ritualisant les sociabilités du milieu, en leur imposant un cadre chaleureux et exigeant, elle a contribué à faire la chasse aux superficialités galantes et aux querelles mondaines. Elle a réussi à unir les qualités propres à une maison - l'hospitalité d'une famille d'accueil ou les émotions d'une affiliation - et celles d'un espace public de débat où on prend le temps de rendre visite, de fréquenter, pour un moment, le goût des autres.

Henri JUSTIN
"Edgar Poe, entre nomadisme et enracinement", 1998


5 janvier 2002
Cerisy a longtemps été pour moi un nom sur la couverture d’actes de colloques publiés par Christian Bourgois. De mon côté, je prenais lentement ma place dans le petit monde des spécialistes d’Edgar Allan Poe. C’est ainsi que j’ai été contacté par les “ fantastiqueurs ” de littérature comparée, et plus spécifiquement par Jean-Pierre Picot, pour contribuer à l’organisation du colloque “ Poe ” de 1998. Pour me familiariser avec Cerisy, j’ai donc suivi, en 97, ma première décade : la découverte de ce lieu a été un grand bonheur. J’y trouvais conjugués la nature et les livres, les livres et la camaraderie, la camaraderie et la nature : les près, la plage... et cette ambiance de colonie de vacances dont j’avais, quant à moi, de bons souvenirs d’enfant. Autant dire le paradis...
Je venais aussi, en cet été 97, de “ faire valoir mes droits à la retraite ” avec l’intention de poursuivre mes activités de recherche. C’est dire combien Cerisy m’offrait à point nommé une ouverture sur une nouvelle communauté de collègues et d’amis. J’y reste fidèle, chaque été m’offrant des rencontres nouvelles. Une des retombées de la décade “ Poe ”, où était venu le chercheur américain G..J. Kennedy, alors président de la Poe Studies Association, a été la participation de trois d’entre nous à un autre colloque “ Poe ”, à Richmond, Virginie, en octobre 99.
Mon travail s’appuie aujourd’hui sur la communauté angliciste de l’université française, sur la communauté des “ Poe studies ” américaines, sur tel ou tel éditeur - et sur Cerisy. La formule devra continuer à évoluer, mais les possibilités offertes sont uniques, à ma connaissance, et suscitent chaque été de petits miracles. Il faut souhaiter que cette conjugaison d’une famille, d’un lieu et d’une “ association des amis ” dure encore très longtemps.

Jean-Louis LE MOIGNE
"Arguments pour une méthode (autour d'Edgar Morin)", 1986 (Éditions du Seuil, 1990)

Six séjours parfois brefs, en vingt ans ! C'est si peu, alors que Cerisy a accueilli plus de trois cents colloques pendant ces années. Je n'ose ce modeste témoignage que pour exprimer admiration et amitié à Edith Heurgon. Sa passion pour s'engager et nous engager dans l'aventure de Cerisy ne nous a t-elle pas tous aidé à retrouver passion pour l'aventure de la connaissance ? Une aventure follement audacieuse, qui voudrait ne plus séparer culture scientifique et culture tout court. Je me souviens d'avoir conclu mon premier exposé à Cerisy, en juin 1978, par ces mots de Th. Dobzhansky : “ En changeant ce qu'il connaît du monde, l'homme change le monde qu'il connaît ; en changeant ainsi le monde dans lequel il vit, l'homme se change lui-même ". Cerisy ne participe-t-il pas de cette étrange et fascinante aventure de la connaissance, " aventure extraordinaire, dans laquelle le genre humain … s'est engagé, allant je ne sais où, (ajoutait P. Valéry) " ?
Ne dois je pas reconnaître ma chance, en me souvenant que je fus associé à une des premières tentatives d'Edith Heurgon voulant ouvrir pragmatiquement Cerisy aux “deux cultures" ? Organiser, en 1978, un colloque sur l'avenir de la Recherche Opérationnelle à Cerisy, n'était ce pas une bien aventureuse entreprise ? A l'époque, je n'en avais, nullement conscience avant d'arriver à Cerisy pour la première fois. Sur place, l'esprit du lieu, cent fois évoqué par tous ceux qui y furent, me fit prendre conscience du caractère insolite de ce thème d'apparence techno-scientifico-moderniste dans ce lieu imprégné des images des héros de Pontigny. Il fallait un réel courage pour oser associer symboliquement Gide et Valéry aux besogneux techno scientistes des nouveaux temps modernes. C'est de ce courage dont je veux témoigner.
Je confesse que je garde pourtant un souvenir à la fois mélancolique et fortifiant de ce premier colloque. J'y fus en effet exposé, à l'improviste, à une attaque ad hominem blessante tant dans la forme que dans le fond, à laquelle je ne pus guère répondre, d'un mandarin intolérant et arrogant, que je n'avais jamais rencontré auparavant et qui n'était pas même venu écouter et éventuellement discuter mon exposé. C'était la première fois que je me trouvais ainsi agressé par un (puis des) interlocuteurs qui ne voulaient pas écouter les arguments que je leur proposais. Il ne s'agissait pourtant que de tenter de raisonner correctement sur la légitimité épistémologique des connaissances produites et alors enseignées par cette curieuse discipline scientifique appelée RO. Souvenir de cette ambiance peu cerisyenne je crois, où, à la sortie de la séance, ceux qui vous entretenaient amicalement deux heures auparavant, s'éloignent précipitamment de vous, de crainte d'etre tenus pour complice d'un accusé dont le Grand Procureur Académique vient de réclamer le bannissement. N'avais-je pas osé dire que le roi était nu ? J'avais même osé lire à voix haute une page de leur texte sacré, le discours cartésien ! Pointe de mélancolie, bien sûr, mais aussi et je crois surtout, enrichissement intérieur. Je savais désormais qu'il fallait me faire du cuir et m'attacher plus à “travailler à bien penser" en m'attachant plus à “l'obstinée rigueur" épistémique Léonardienne qu'à l'approbation condescendante des Grands Clercs Assermentés. Si, même à Cerisy, ils ne peuvent maîtriser leur arrogante intolérance, ne nous laissons plus terroriser par eux. L'expérience me servit quand j'eu par la suite à subir de semblables agressions en des lieux où ne soufflait pas l'esprit de convivialité que l'on espère à Cerisy. J'en souffris moins.
Et je me dis qu'il fallait aussi du courage pour assumer implicitement les risques de cette complexité plus affective que cognitive de l'exploration aventureuse des labyrinthes de la connaissance. Ce courage, ces courages, n'appartiennent-ils pas à l'esprit du lieu ? Peut être, s'enrichira-t-il en ce siècle qui s'ouvre, en poursuivant cette étonnante expérience “en un cercle plus haut" de l'aventure humaine, celui qu'Edgar Morin appelle l'“éthique de la compréhension", une éthique qui nous demande de l'exigence pour nous même et de l'indulgence pour autrui, et non l'inverse.

Claude LETELLIER
"La problématique du merveilleux", 1991 (Une quête incessante : le merveilleux, CERMEIL, 1997)
"Merveilleux et surréalisme", 1999 (Éditions L'Age d'Homme, 2000)

C'est pour moi un grand plaisir, et quelque part aussi un devoir d'intellectuel, que de témoigner en faveur de Cerisy la Salle.
Ma première rencontre avec Cerisy date des années 80. Je m'étais inscrit pour un colloque sur le conte merveilleux.
Ce furent effectivement dix jours de joies initiatiques. L'attrait du site normand, la vie conviviale au château, l'effervescence authentiquement intellectuelle, toujours recommencée, l'alchimie mystérieuse entre la gravité des débats et la légèreté des plaisirs, tout me fascina.
Il régnait dans cet asile enchanteur un parfum subtile qui pouvait rappeler le dix-huitième siècle par son éclat digne des Lumières dans une ambiance de liberté.
C'est à l'issue de ce colloque, avant de nous quitter, que nous avons pris la décision de créer le Cermeil, association de recherche sur les matières du merveilleux. Robert Baudry en assura la présidence, et Jacques Barchilon se chargea de la direction de la revue. Pour ma part, je devais en assurer le secrétariat.
J'ai dirigé à Cerisy, plus tard, en 1991, le colloque Problématique du Merveilleux, où se renouvela la même magie..., la même passion d'échanger pour comprendre...
Après avoir participé au colloque sur L'Île merveilleuse, dirigé par mes amis Gérard Chandès et Daniel Reig, je mis en chantier, dans le cadre du Cermeil, un colloque sur Merveilleux et Surréalisme, qui se déroula en 1999. Henri Béar me proposa d'en éditer les actes dans la célèbre revue Mélusine qu'il dirige. Ma fille Nathalie Limat-Letellier accepta d'en partager avec moi la direction, puis se chargea avec talent et patience de l'impression des actes.
Cerisy la Salle occupe une place de référence capitale dans le dispositif culturel français. Tout en sachant s'ouvrir sans réticense à la modernité, tout en accueillant les problématiques culturelles d'aujourd'hui, Cerisy valorise les fondements classiques de notre patrimoine. Il a su traduire avec justesse et courage la devise de Térence : "Je suis homme, et rien de ce qui est homme ne m'est étranger".
En dépit des modes, des politiques à court terme, des opportunismes médiatiques, des engouements passagers, Cerisy maintient son cap, sa quête d'authenticité, sans une tache de boue intellectuelle, et c'est très bien ainsi !
Voilà pourquoi Cerisy est irremplaçable. Voilà pourquoi j'aime et j'admire Cerisy la Salle !

Marie-Louise MALLET
"Passage des frontières (autour du travail de J. Derrida) ", 1992 (Éditions Galilée, 1994)
"L'animal autobiographique (autour de J. Derrida)", 1997 (Éditions Galilée, 1999)
"La démocratie à venir (autour de J. Derrida)", 2002

J’ai assisté comme simple “participant” à plusieurs décades de Cerisy : Francis Ponge en 1975, puis Les fins de l’homme - autour de Jacques Derrida en 1980, La faculté de juger - autour de Jean-François Lyotard, en 1982, plus activement aussi, en donnant une conférence au colloque Hélène Cixous - Croisées d’une œuvre en 1998 ; enfin j’ai organisé moi-même deux décades : Le passage des frontières en 1992, L’animal autobiographique en 1997, et j’en organise une troisième pour 2002 : La démocratie à venir, trois colloques autour de Jacques Derrida.
Tous ces colloques ont beaucoup compté pour moi, par la qualité intellectuelle des échanges bien sûr, mais aussi par la qualité humaine des rencontres - une expérience singulière, sans égale, de l’exercice de la pensée. Sans adhérer nécessairement à la pensée heideggérienne du “ séjour ”, je crois pouvoir dire cependant que la beauté apaisante du lieu et surtout la temporalité de ces rencontres, leur durée, l’ouverture du temps dont on dispose, sans la précipitation fébrile qui caractérise le plus souvent les autres  colloques, sont pour beaucoup dans la valeur des dialogues que les qualités personnelles des participants, si essentielles soient-elles, ne suffiraient pas à assurer.
En tant qu’organisatrice, je dois dire aussi que l’accueil des membres du Centre culturel, leur gentillesse et leur efficacité, leur aide constante et prévenante, ont toujours été un soutien extrêmement précieux et qui a contribué de façon essentielle aussi à la qualité des échanges. Je voudrais leur exprimer ici ma reconnaissance.

Madeleine MALTHÉTE-MÉLIÈS
"Méliès et la Naissance du spectacle cinématographique", 1981 (Éditions Klincksieck, 1984)
"Georges Méliès, l'illusionniste fin de siècle ?", 1996 (Presses de la Sorbonne Nouvelle, 1997)

C'était le 31 août 1956. Il faisait un temps épouvantable : du vent, de la pluie. Je venais de Vendée en deux chevaux avec mes enfants pour assister le lendemain au mariage du cousin germain de mon mari, Jacques Peyrou, avec Catherine Heurgon, au château de Cerisy-la-Salle. L'essuie-glace s'est cassé, puis un pneu a éclaté. Je l'ai changé sous la pluie et nous sommes enfin arrivés à la nuit tombée après avoir cherché Cerisy dans maints chemins creux.
Madame Heurgon-Desjardins nous attendait sur le perron, patiente, souriante, mais impérieuse, la voix forte, nous demandant de nous hâter pour le dîner. Mon mari et moi étions logés à l'Orangerie, notre tante et ma fille Anne-Marie (demoiselle d'honneur) dans la chambre de la terrasse au château. Les garçons étaient hébergés avec d'autres jeunes dans un dortoir installé au-dessus de la grange. Je pense qu'il n'y avait à cette époque qu'une vingtaine de chambres habitables. Il n'y avait pas l'eau dans toutes, on nous apportait des brocs le matin. Dans la bibliothèque où avait lieu le repas de mariage se trouvait un énorme pilier destiné à soutenir les poutres du plafond qui s'effondrait un peu.
Nous n'avions alors aucune idée de ce qu'étaient les décades de Pontigny relancées en 1952 à Cerisy par Anne Heurgon. Notre curiosité a été éveillée lors de ce mariage. Cela nous semblait un repaire d'intellectuels, une chapelle dont seuls les initiés comprenaient les rites : la cloche, les repas pris en commun, les causeries sans fin. Nous avions surtout connu Anne Heurgon par nos relations familiales. Nous la rencontrions dans sa maison de la rue de Boulainvilliers dans son rôle de grand-mère qui s'occupait beaucoup de ses petits-enfants. C'était une femme remarquable qui alliait l'autorité, la modestie, le sens de l'organisation et une immense affection pour tous les siens. C'était une femme de cœur.
Par curiosité, nous sommes revenus à Cerisy en 1960 pour tenter de comprendre ce qui s'y passait. Nous fûmes remplis d'admiration pour le gigantesque travail déjà entrepris, en quatre ans seulement.
Je n'y suis revenue qu'en 1978, pour la décade Ionesco. Anne Heurgon n'était plus là, mais Cerisy vivait, existait, sa renommée était mondiale. Tout continuait grâce à Catherine et Jacques Peyrou, Edith Heurgon, Jean-Pierre Colle et la famille de Gandillac. C'était à la fois studieux et ludique. Ainsi que l'avait demandé Anne Heurgon, on changeait de place au déjeuner et au dîner, de façon à ne pas former de clans et à parler aux uns et aux autres. Tous les soirs il y avait des jeux et de la musique au grenier, car la cave n'était pas encore aménagée. On s'amusait comme des fous et même les intellectuels les plus rigides dévoilaient des talents comiques insoupçonnés. Tout le personnel formé par Anne Heurgon était encore là, Cécile la cuisinière et Madeleine en tête.
A partir de 1978, je suis allée chaque année à Cerisy où avaient déjà eu lieu deux colloques autour du cinéma et de l'image. Suggérée par Jacques Peyrou (président de l'association "les amis de Georges Méliès") l'idée est venue de rendre hommage au cinéma à travers un homme, pionnier, créateur, scénariste, producteur, distributeur, auteur : Georges Méliès.
Ce fut en août 1981. J'étais directrice du colloque : dix jours de conférences, de projections, de visionnage des 160 films retrouvés à l'époque, de discussions et de beaucoup de bonne humeur. Toute la famille Peyrou, petits et grands, y participait. Ma fille Anne-Marie avait très soigneusement préparé ces rencontres importantes avec Edith Heurgon et Jean Ricardou. Les actes du colloque furent publiés en 1984 chez Klincksieck sous le titre : Méliès et la naissance du spectacle cinématographique.
J'ai continué à venir chaque année en août de façon à assister à l'atelier d'écriture de Jean Ricardou avec les camarades de la Textique. C'est passionnant.
Nous avons eu un second colloque Méliès en 1996 pour le centenaire de son premier film tourné en avril 1896, dirigé par Jacques Malthête et Michel Marie. Durant les quinze ans écoulés entre ces deux rencontres, des films et des documents ont été retrouvés et ont encore enrichi la connaissance de l'œuvre de Georges Méliès. Le 14 août a eu lieu une projection en plein air dans la cour du château avec piano, bonimenteur, numéros d'illusions (puisque Méliès était également magicien). C'était véritablement la reconstitution d'un spectacle des premiers temps du cinématographe à laquelle s'ajoutaien la splendeur et la poésie du lieu. Les actes de ce second colloque ont été publiés par les Presses de la Sorbonne Nouvelle sous le titre : Georges Méliès, l'illusionniste fin de siècle ?
Le cinéma, et maintenant la télévision et la vidéo, ont pris leur place à Cerisy qui reste pour moi un lieu magique où, dans une grande liberté, on peut découvrir des personnes passionnantes (ou très ennuyeuses...), des sujets d'intérêt infinis, des soirées au coin du feu, des promenades, des repas amicaux par tables de seize, des vraies vacances, des amitiés, bref, un lieu à nul autre comparable.
Ce fut un bonheur, en ce S.I.E.C.L.E. qui honore les cinquante ans de création de Cerisy, d'apporter mon témoignage sur ce que j'ai ressenti et ce que Cerisy a apporté à Méliès et à moi-même.

Jean MARIGNY
"Le vampirisme dans la légende, la littérature et le cinéma", 1992 (Les Vampires, éditions Albin Michel / Dervy, 1993)
"Lovecraft et ses contemporains. Mythes et modernité dans la littérature fantastique américaine d'entre deux-guerres", 1995 (H. P. Lovecraft, Fantastique, mythe et modernité, Dervy, 2002)
"Claude Seignolle et le fantastique", 2001 (Éditions Hesse, 2002)

Quel rôle a joué Cerisy dans votre vie intellectuelle, professionnelle, voire amicale ?
Cerisy a d’abord eu pour moi l’effet d’élargir subitement le cercle de mes amis. Invité par Antoine Faivre à un colloque sur le Fantastique en 1989, j’ai rencontré des personnes qui partageaient mes goûts littéraires et j’ai noué avec eux des liens d’amitié durables. J’ai pu ainsi me faire des amis en dehors de mon cadre géographique et professionnel habituel. C’est peut-être cela qui m’a incité à revenir participer à d’autres colloques et je me suis vite rendu compte que Cerisy était en fait une grande famille.
Par la suite, l’un des grands événements de mon existence a été le colloque sur les Vampires que j’ai organisé à Cerisy en 1992, car il a eu pour moi des développements tout à fait inattendus. Les éditions Gallimard ont appris par la presse l’existence de ce colloque et l’un des collaborateurs de cette prestigieuse maison m’a téléphoné pour me proposer de publier un ouvrage sur les vampires dans la collection “Découvertes”. Le livre est paru en janvier 1993, en même temps que la sortie du film Dracula de Francis Ford Coppola, ce qui m’a valu être invité par les principales chaînes de télévision française ainsi que par des stations de radio de France, de Belgique, de Suisse romande et même du Québec. Grâce au colloque de Cerisy, je suis brusquement sorti de l’anonymat et j’ai reçu un courrier des lecteurs tout à fait inespéré. En France et dans d’autres pays, y compris le Japon et les États-Unis, des chercheurs se sont intéressés à mes travaux sur le vampire en littérature, et ma thèse qui était passée inaperçue lors de sa publication en 1985 a subitement trouvé un lectorat nouveau. Sang pour sang, le livre de Gallimard qui a été tiré à 90 000 exemplaires à ce jour, a été traduit successivement en anglais, en serbo-croate, en japonais, en chinois, en coréen et en espagnol. Une édition russe est actuellement en préparation et je ne peux m’empêcher de penser que ce succès, je le dois à Cerisy qui m’a permis de me faire connaître à la fois de la communauté universitaire et du grand public. La notoriété que j’ai ainsi acquise a eu, bien entendu des retombées professionnelles, et j’ai été très souvent invité à participer à des jurys de soutenance de thèses en tant que spécialiste reconnu du fantastique.
Outre l’apport considérable de Cerisy dans ma vie intellectuelle et universitaire, je voudrais souligner le fait que ces colloques m’ont permis de renouer avec mon pays natal. Natif de Cherbourg, j’ai quitté en 1970 la Basse Normandie pour m’installer à Grenoble et j’ai toujours gardé la nostalgie de mon “cher et vieux pays.” En revenant périodiquement à Cerisy l’été, j’ai le plaisir de retrouver cette Normandie qui me tient tant à cœur.
Quelles spécificités (avantages, faiblesses) présentent les rencontres de Cerisy par rapport à d’autres manifestations dont, éventuellement, vous avez pris l’initiative ?
Par rapport aux colloques universitaires que j’ai pu organiser ou auxquels j’ai participé, ceux de Cerisy présentent d’énormes avantages. Le premier réside dans la durée. Alors qu’à l’Université les colloques durent deux ou trois jours au maximum, à Cerisy on se retrouve pour une durée de huit à dix jours, ce qui permet de faire amplement connaissance avec les autres participants et d’avoir tout le temps pour échanger des idées. Le fait de résider sur place et de ne pas se retrouver seul le soir dans une chambre d’hôtel anonyme est également un avantage capital. À Cerisy enfin, on peut joindre l’utile à l’agréable : on peut y travailler sereinement dans une atmosphère de vacances. Le cadre est unique  : un  vénérable château  situé au sein d’un paysage verdoyant, à proximité de la mer et des hauts-lieux de Basse Normandie que sont Le Mont St Michel, Coutances et Bayeux. L’ambiance est sympathique, l’accès à la bibliothèque est un atout non négligeable, les repas sont copieux, les soirées sont variées et bien remplies : on peut jouer à la pétanque, écouter de la musique, boire un verre avec des amis ou danser dans la cave, ce que l’on ne pourrait pas faire dans le cadre d’une université. Il règne enfin une atmosphère de liberté que l’on retrouve rarement ailleurs.
Les faiblesses des rencontres de Cerisy, si tant est qu’elles existent, sont inhérentes à leur mode de fonctionnement. Il m’est  arrivé souvent, dans les colloques que j’ai organisés, d’avoir des défections de la part de personnes qui étaient pourtant très intéressées,  au motif que, pour un couple marié par exemple, un séjour d’une semaine à Cerisy s’avère extrêmement coûteux (la vie de château, hélas, a son prix) ou encore que l’été n’est pas une période favorable pour de telles rencontres, dans la mesure où pendant  les vacances , les familles préfèrent se  reposer et se retrouver ensemble, loin des soucis du quotidien et du travail professionnel. Il n’y a pas de véritable solution à ce problème et le seul vœu que l’on puisse faire est que le Centre culturel continue, comme par le passé, d’accepter que certains participants puissent n’assister que partiellement aux colloques et d’accorder le demi-tarif aux étudiants. Il serait, à mon avis, souhaitable que le Centre informe mieux les organisateurs de colloques sur les possibilités de subventions par des fonds publics et sur les démarches administratives à accomplir pour les obtenir. Il serait peut-être également envisageable d’accorder un tarif légèrement dégressif pour un couple assistant à la totalité d’un colloque, en faisant payer les nuitées par chambre occupée et non par personne comme c’est le cas actuellement.

Chantal MEYER-PLANTUREUX
"Bernard Dort (1929-1994) un intellectuel singulier", 1998 (Revue Théâtre / Public, n°145, 1999)

Janvier 2002
En 1988, j’ai découvert Cerisy (le lieu, non les colloques dont  les actes avaient irrigué mes études), “thésarde” intimidée par ces grands ancêtres dont les portraits photographiques nous accueillent dès le vestibule du château. C’est dix ans plus tard en 1998 que j’ai eu le privilège de diriger moi-même un colloque.
Un colloque à Cerisy n’a aucune équivalence dans la vie universitaire : il faut volontairement se couper du monde extérieur, s’imprégner du lieu, apprendre à vivre en communauté. Cerisy est un monastère laïc où la transmission intellectuelle tient lieu de foi. Et c’est un séjour qui se mérite ; on ne peut venir à Cerisy en coup de vent pour “consommer” une conférence. On passerait alors à côté de ce qui fait la singularité de Cerisy : il faut prendre le temps, le temps de l’écoute, le temps de la réflexion, le temps de l’échange.
Cerisy est un lieu unique de méditation, de ressourcement, un lieu qui tient une place d’exception dans mon parcours intellectuel.

Max MILNER
"L'Homme et le Diable", 1964 (Entretiens sur l'homme et le diable, éditions Mouton & Co, 1965)
"Actualité du Fantastique", 1967
"Georges Bernanos", 1969 (Éditions Plon, 1972)

Paris, le 18 décembre 2001
Chère Edith Heurgon,
Je m’en voudrais de faire la sourde oreille à votre appel, bien qu’il me soit bien difficile de répondre aux deux questions posées.
Mais je profiterai d’abord de cette occasion pour vous dire pourquoi nous ne sommes pas réapparus physiquement, ma femme et moi, à Cerisy depuis la décade Bernanos de juillet 1969. À cette décade est venue participer, d’une manière impromptue et charmante, notre fille Karylia, âgée de dix-sept ans, qui devait nous quitter dans des circonstances dramatiques trois mois plus tard. Il y a des lieux trop chargés de souvenir pour qu’il soit supportable de les revoir, même après les années. J’ajouterai qu’à ce souvenir s’ajoutait celui de votre mère, qui avait accueilli Karylia avec toute la grâce dont elle était capable.
C’est vous dire que, malgré les apparences, nous sommes très attachés à Cerisy. Nous y avons rencontré des gens dont nous n’aurions jamais imaginé pouvoir faire la connaissance. Je cite au hasard : Francis Ponge et sa femme, Michel de M’Uzan, Henri Calet, Jean Follain, Boris de Schloezer, André Chastel, tout le groupe de la décade sur les Chemins actuels de la critique. Pour quelqu’un qui avait vécu un peu en marge du monde intellectuel à cause de la préparation d’une longue thèse (à cette époque ce n’était pas encore la mode des colloques) et à cause de sa résidence en province, c’était fabuleux. Le colloque Bernanos a été le point de départ d’un groupe de recherche qui fonctionne encore, en partie avec les mêmes membres, et qui se réunit tantôt en France, tantôt en Allemagne, tantôt en Pologne, ou en Norvège, et tout dernièrement encore à Tunis.
Ceci m’amène à répondre à votre seconde question. Ayant depuis participé à bien des colloques, en ayant animé quelques-uns, je reste très sensible à ce que les décades de Cerisy avaient de spécifique. Est-ce que cette spécificité dure encore ? Je ne peux évidemment pas le dire. La continuité avec Pontigny était très sensible dans les années 50, à cause de votre mère, qui en prolongeait très efficacement le souvenir. Il me semble, à lire les programmes, que l’atmosphère est devenue plus “ universitaire ” et que le passage par Cerisy est un peu devenu un “ must ” pour certains parcours. C’est la rançon du succès.
En tout cas,  j’applaudis votre initiative, et je me félicite de cette occasion de vous écrire, en vous présentant tous mes vœux pour cette année 2002 qui sera celle de cinquantenaire.

P.S. Cette lettre s’adresse aussi, bien entendu, à votre sœur.

Frédéric MONNEYRON
"Le vêtement", 1998 (éditions L'Harmattan, 2002)
"Le masculin", 1994 (éditions L'Harmattan, 1998)
"La misogynie", 1991 (Les Cahiers du Grif, 1993)
"La jalousie", 1989 (éditions L'Harmattan, 1996)
" L'androgyne ", 1987 (L'Androgyne dans la littérature, éditions Albin Michel, 1990)

Quel rôle a joué Cerisy dans votre vie intellectuelle, professionnelle, voire amicale ?
Il est incontestable que Cerisy où j’ai dirigé 5 colloques entre 1987 et 1998 (L’Androgyne en 1987, La Jalousie en 1989, La Misogynie en 1991, Le Masculin en 1994 et Le Vêtement en 1998) et participé à une dizaine d’autres a été durant toutes ces années un lieu très important, pour ne pas dire fondamental, dans ma vie.
D’un point de vue strictement professionnel, ces onze années ont étroitement épousé ma carrière universitaire, puisque j’ai durant ce temps occupé tous les grades universitaires (enseignant en université étrangère en 1987, assistant des universités françaises en 1988, maître de conférences à partir de 1990, puis professeur à partir de 1997). Dans une certaine mesure elles ont même déterminé sa progression, car il n’est pas douteux que bien des contacts noués à Cerisy ont eu une influence sinon directe, du moins indirecte.
D’un point de vue intellectuel Cerisy a été tout aussi essentiel. Les colloques que j’y ai organisés ont tous été pour moi l’occasion de confronter les résultats des recherches que je menais d’une manière personnelle à celles d’autres chercheurs, pour le moins dans la plupart des pays du monde occidental et j’ai pu ainsi réfléchir sur mes méthodes, améliorer mes connaissances des sujets et créer des réseaux extrêmement ténus ; du fait de leur pluridisciplinarité ils m’ont ouvert les portes de nombreux et très divers milieux professionnels (du monde médical à celui de la mode). Mais c’est peut-être plus encore du point de vue de l’amitié que Cerisy a été et reste un lieu privilégié dans ma vie. J’y ai contracté de solides et très durables amitiés. Et certaines des personnes rencontrées au château figurent aujourd’hui parmi mes ami(e)s les plus proches.
Quelles spécificités (avantages, faiblesses) présentent les rencontres de Cerisy par rapport à d’autres manifestations dont, éventuellement, vous avez pris l’initiative ?
Pour avoir organisé des manifestations diverses ailleurs qu’à Cerisy, en France et à l’étranger, je suis bien placé, je crois, pour mesurer les avantages et les faiblesses du Centre.
Les avantages sont tout d’abord ceux du cadre et de la formule. Il est difficile d’imaginer un lieu plus agréable qu’un château normand aussi bien conservé et entretenu que celui de Cerisy pour organiser un colloque (même le climat du Cotentin que certains jugeront frais durant l’été est propice à la méditation intellectuelle) ; en outre la formule rodée depuis cinquante ans de deux communications par jour (une le matin et une l’après-midi) contraste heureusement avec celle des congrès ou colloques universitaires avec cinq ou six communications dans une demi-journée où les participants ne prennent pas le temps de se connaître. Il faudrait ajouter aussi que la renommée de Cerisy donne aux colloques qui s’y tiennent une aura bien supérieure à celle de tout autre colloque.
Les faiblesses relèvent de considérations financières. Cerisy est devenu pour les conférenciers et pour les participants assez onéreux. Cela a pour conséquence d’exclure un public d’étudiants aujourd’hui déjà assez difficile à motiver et de rendre le renouvellement difficile. Les colloques universitaires n’ont évidemment pas cet inconvénient. Mais existe-t-il des solutions ?

Michel MURAT
"Julien Gracq", 1991 (Julien Gracq, un écrivain moderne, La Revue des Lettres modernes, éditions Minard, 1994)

Mardi 4 décembre 2001
Chère Madame,
Je vous remercie de faire appel à notre mémoire ou à notre réflexion d’organisateurs de colloque. Je garderais un bon souvenir du colloque Gracq - le seul que j’ai organisé à Cerisy - s’il n’avait pas coïncidé avec une opération dont mon père ne devait plus se relever : ce sont des moments où l’on aurait dû être ailleurs. Mais j’ai toujours passé de bons moments à Cerisy. Le travail d’organisateur de colloque y est plutôt facile. Et puis nulle part ailleurs nous ne sommes accueillis dans un lieu qui ait sa propre histoire intellectuelle - ce sont aussi bien sûr, des histoires de famille, et à cette famille nous finirons par avoir le sentiment d’appartenir quelque peu.
Au demeurant les modalités des colloques eux-mêmes étaient plutôt classiques : le mode de sociabilité que permettent le château, la longue durée, les horaires légers nous met en vacances et multiplie les occasions de rencontres ; à nous d’en faire bon usage. Mais le contenu des débats (proprement dit ?), ceux du moins auxquels j’ai participé, n’aurait pas été très différent ailleurs. Je dois reconnaître par ailleurs qu’en ce qui concerne, la formule du colloque de huit jours entraîne des contraintes familiales qui dans bien des cas sont dissuasives : tant pis pour moi.
Ma contribution à cette commémoration est bien limitée, comme vous le voyez ; mais je tenais à vous répondre pour vous assurer de ma reconnaissance, et vous renouveler, à tous, mes fidèles pensées d’amitié.

Jean-Luc NANCY
"Les fins de l'homme" (à partir du travail de J. Derrida), 1980 (Éditions Galilée, 1981)

Ma réponse est au singulier car je ne saurais répondre qu’à la première question. Pour la seconde, mon expérience ne me permet guère de juger - à moins de dire seulement, d’une manière très générale, que tous les lieux de rencontres et de colloques sont toujours affectés de la maladie de la conférence et que seule la suppression de cet exercice et l’invention de rencontres uniquement fondées sur un dialogue permanent constituerait un vrai progrès.
A la première question, je répondrai de manière narrative : Cerisy fut pour moi d’abord le colloque Nietzsche de 1972. J’avais 32 ans, je commençais seulement à me situer dans un travail de recherche, je connaissais peu de monde. Ce colloque fut la découverte de la fête dans le travail. Il ne portait pas seulement sur Nietzsche, il était porté par une humeur dionysiaque de l’époque : l’immédiat sillage de 68. Klossowski y dansa le tango avec Denise au bal du village, le 14 juillet, nous dansâmes tous comme des fous dans la cave du château. Deleuze, Lyotard, Derrida s’y confrontèrent et furent ensemble confrontés à Löwith et à quelques autres représentants de sa génération. Maurice de Gandillac quitta la salle parce que Jean Maurel parlait de la « merde » chez Hugo : j’apprenais d’un coup qu’il y avait des générations, et qu’il y avait des conflits sérieux d’interprétation autour de Nietzsche. Mais on était loin de l’aigreur anti-nietzschéenne qui devait sévir plus tard. Cela parlait et discutait dans tous les coins et dans tous les sens,  c’était une petite orgie intellectuelle, mais sensuelle aussi.
Cerisy restera pour moi marqué par ce colloque - et par le retour presque vingt ans plus tard, d’un sentiment différent mais analogue de bonheur lorsqu’avec Philippe Lacoue-Labarthe nous eûmes à diriger, à la demande du Centre culturel, la première décade autour de Derrida : les Fins de l’homme. Si le Nietzsche avait été dionysiaque, cette décade fut plus apollinienne : il nous semblait saisir la forme ou les formes d’une pensée possible pour un monde en train de se faire, au-delà de 68 mais toujours confiant dans son élan et poussé par l’aiguillon de la nécessité politique (disons, la fin du communisme réel).
Deux ans plus tard, ce fut le colloque dirigé par Thébaud et Enaudeau autour de Lyotard Comment juger ? : un autre élan dans le même sens, une autre pièce dans le dessin d’un monde en train de venir (et pour moi, un souvenir plus qu’amical - puisque ce mot figure dans la question - celui de la présence d’Hélène avec moi, et qui est aussi un souvenir de partage philosophique, comme avec tant d’amis à travers toutes ces décades).
Plus tard, en 1994 ou 95 (entre temps j’avais été hors de France, puis malade), j’ai participé au colloque sur la Violence, organisé par Balibar et Ogilvie : le thème seul répond à un changement d’époque, le climat était autre, plus sévère. Je n’ai participé qu’indirectement, encore pour des raisons de santé, au troisième colloque consacré à Derrida (dirigé par Marie-Louise Mallet) en 97, et en 2002 je dois en principe venir au quatrième (Derrida semble devenu l’éternel revenant de Cerisy : le spectre du château, ou bien l’amor fati d’un lieu sur lequel planerait toujours l’ombre de Nietzsche ?). Le sujet en sera la Démocratie à venir : celle qui nous manque encore, celle dont depuis trente ans le manque s’est fait plus clair.
Que veut dire ce fétu d’histoire personnelle ? Peu de choses, mais ceci : que Cerisy m’apparaît comme un symbole et un symptôme de l’histoire philosophique des trente dernières années, et bien entendu aussi parce qu’il héritait des quelque quarante années précédentes (dont j’ignorais tout avant 72), celles de Pontigny avant Cerisy, ces années de légende que dominait pour moi, en 1972, l’image de Heidegger prononçant naguère "Qu’est-ce que la philosophie ?". Mes jalons ne sont presque rien dans une histoire à la fois beaucoup plus riche et aussi plus difficile, dont à vrai dire je n’ai aucune vue d’ensemble. Mais je n’oublie pas cette très remarquable continuité, qu’incarnent depuis 1972 pour moi plus spécialement les figures d’Edith Heurgon et de Maurice de Gandillac - et quelques dizaines de photos, prises par moi ou par des amis, qui pensent dans leurs boîtes.

Francis PAVÉ
"Le raisonnement de l'analyse stratégique (autour de Michel Crozier)", 1990 (L'Analyse stratégique, sa genèse, ses applications et ses problèmes actuels, autour de Michel Crozier, éditions du Seuil, 1994)


Paris, le 25 février 2002
Avant même que d’avoir entendu parler de “ décades ”, je connaissais Pontigny, en voisin icaunais. Sans avoir pénétré le mystère de ses lieux profanes, je visitais du moins ceux de l’abbatiale. Je les fréquentais d’autant qu’il ne s’est jamais passé une année que je ne lui ai rendu visite. C’est un lieu magique. On y entre par une toute petite porte, en façade, à gauche et, dès le seuil, on est saisi par cette blanche luminosité, doucement rose et verte à la fois. Elle règne dans la nef quel que soit le temps historique et climatique. Le bruit que les visiteurs ne peuvent pas ne pas faire, malgré leurs précautions, est feutré, furtif. Ici, les gens sont attentifs à respecter le silence et l’écoute intérieure des autres. Tout comme dans un concert, où la concentration des spectateurs rend sensible l’existence autonome du collectif et sa capacité à faire que chacun se décuple dans sa partie, porté par l’écoute et la confiance des autres. C’est cela Pontigny. L’ambiance à Cerisy connaît des similitudes, même si le décor est de cinq siècles postérieur. L'écoute et le parler y règnent tour à tour. C’est un lieu d’échange, c’est-à-dire d’enrichissement généreux à la lumière de la patience et de la passion à comprendre une autre pensée, la pensée des autres.
La première fois que je fus invité, mon appréhension fut très vite vaincue par l’accueil du portrait de Vladimir Jankélévitch qui m’avait enseigné, amphithéâtre Descartes à la Sorbonne, avec son brio flamboyant et sa générosité. Il figurait parmi un groupe illustre, photographié lors d’une décade de Pontigny, je me retrouvais presque en pays de connaissance.
Cerisy, austère château du siècle du classicisme est un écrin de rigueur pour la pensée, mais aussi un havre confortable où il fait bon vivre tout au long du colloque, dans la courtoisie. Cerisy, c’est un ensemble d’attentions qui libèrent de la logistique domestique et vous conditionnent à la réflexion. C’est un mélange de liberté personnelle, de discipline collective et de préservation de l’intime, enchâssé dans une organisation d’ouverture intellectuelle : un miracle d’intelligence, de prévenance et de respect d’autrui.
J’ai dû me rendre pour la première fois en 1988 à Cerisy pour une École d’été sur l’Organisation. C’était à l’invitation d’Edith Heurgon et de Jean-Claude Moisdon, je parlais évidemment d’informatisation, d’appropriation sociale et de modélisation et rencontrais des opinions très éloignées des miennes, émises par des interlocuteurs ouverts qui me forçaient à développer ma réflexion dans des axes encore non explorés. Sans avoir été converti, j’en fus positivement enrichi. C’est là que je fis la connaissance, entre autres, d’Armand Hatchuel, d’Albert David et de Jacques Mélèse dont je fis l’interview, quelques années après, avec mon complice ordinaire, Bernard Colasse, dans notre série Gérer & Comprendre, consacrée aux modernisateurs de la gestion des entreprises françaises.
La grande affaire à Cerisy, dans l’été 1990, fut pour moi, aidé cela par Martha Zuber, l’organisation de la rencontre de nombreux amis Autour de Michel Crozier. Ce fut l’occasion d’apprendre à monter un tel événement et aussi, plus tard, le métier d’éditeur, lorsque j’eus réussi à réunir l’ensemble des contributions de nos orateurs. Ce fut aussi une meilleure prise de conscience de la genèse de la pensée crozérienne et l’opportunité de rencontres exceptionnelles, celle d’Eleanor Chelimsky, d’Albert Hirschman et de Donald Schon que je n’avais jamais encore rencontrés ; celle aussi de collègues jusque-là inconnus de moi et qui me sont toujours chers Jean Nizet, Gilles Barouch, et quelques autres dont Madame Pierre Morin, auditrice, qui me reconnut quelques années plus tard dans un supermarché de ma campagne natale et me fit découvrir que nous étions voisins, sans le savoir, depuis plusieurs décennies. Le travail d’édition de l’ouvrage qui a résulté de cet événement fut long et difficile car il fallait à la fois publier tout le monde et proposer à chacun de s’amputer. Douloureuse opération pour eux, comme pour moi. Restait la gestion du temps, fortement contrainte par les créneaux de sortie sur le marché d’un livre au genre plus académique que destiné au grand public. Merci aux éditions du Seuil et à toutes les personnes qui sont intervenues dans ce travail de construction pour cette généreuse aide dont le résultat leur appartient aussi.
Cerisy reste pour moi un lieu unique car ses directeurs ont forgé une identité propre qui n’existe pas ailleurs. Identité liée à l’histoire, à commencer par cet enchaînement Pontigny/Cerisy, identité liée à la filiation des personnes qui donne cette stabilité culturelle et d’intention, on dirait maintenant de projet, dont les deux maîtres mots sont ouvertures et diversités. Il existe de nombreuses autres places où l’on peut organiser des colloques, loin de Paris, dans des conditions exceptionnelles. Mais il n’y en a pas d’autres où la tradition d’hospitalité intellectuelle soit à ce point cultivée, façonnée.
S’il y avait une limite à pointer en ce qui concerne le fonctionnement de Cerisy, ce serait celle de son exigence d’engagement personnel. Il faut être là tout au long du colloque et être là de façon active. Rien de plus étranger à l’esprit cerisien que le zapping, les pique-assiettes et les turbo-orateurs/auditeurs. L’exigence de présence de l’être complet des convives les fait acteurs d’une belle partie intellectuelle. Mais cette limite est la condition même de la réussite des colloques de Cerisy et la garantie de sa spécificité. C’est la clé de voûte de son identité.

Jean-Pierre PICOT
"1984 et la contre-utopie moderne", 1984
"Edgar Poe, entre nomadisme et enracinement", 1998
"Les détectives de l'étrange", 1999
"Les Afriques imaginaires", 1997 (Afriques imaginées, Éditions TORII, Kailash, 2002)


Le Cinquantenaire du Centre Culturel International de Cerisy-la-Salle ne peut qu’inviter les “fidèles” ou les “habitués” de l’Association à ce que l’on choisira d’appeler, à son gré, examen de conscience, réminiscences, remembrances, bilan, voire rédaction de mémoires ou même confessions autobiographiques plus ou moins intimes ; n’y avait-il pas déjà, en 1978, une “autofiction” de Serge Doubrovsky, Fils, dans les pages de laquelle se lisaient assez à quel point les murs et les jardins de ce beau château normand peuvent s’avérer lieux passionnants, passionnés, passionnels ?
Donc, il suffit de jouer un peu sur les chiffres, et à ce Cinquantenaire pourra correspondre, en ce qui concerne le signataire de ces lignes, une moitié de Cinquantenaire. 1978, année du cent-cinquantenaire (encore un anniversaire) de la naissance de Jules Verne, fut l’occasion d’un beau et mémorable colloque (mais combien ne l’auront pas été ?) dirigé par Simone Vierne et François Raymond. Il y avait Ray Bradbury, dédaigneux tout d’abord, ou feignant de l’être, devant un château sans fantômes. On se chargea bien vite de le faire changer d’avis à ce sujet. Il n’est pas nécessaire d’avoir été fasciné très tôt par les pages où le narrateur de Sylvie écoute chanter Adrienne devant la façade à briques rouges de tel château Louis XIII voué à toutes les paramnésies, ou par la fête qui voit le grand Meaulnes rencontrer Mathilde aux Sablonnières, ou même, pourquoi pas ?, par les propos d’innocence du malheureux Malcolm que charme la douceur de l’air vespéral à l’entour de la demeure de son si fidèle Macbeth, pour que les premiers pas d’un impétrant, plus qu’innocent, dans le Cerisy de juillet 1978, n’aient alors éveillé en lui bien des échos. Et puisque château normand il y a, et que dans le parc d’un château normand se déroulent les six soirées des Entretiens sur la pluralité des mondes, au cours desquelles Fontenelle enseigne à une jeune marquise les rudiments de l’astronomie, comment ne pas rappeler que c’est au cours de la décade Merveilleux et Surréalisme que toute la population des lieux, hilare et frustrée, le nez chaussé de grosses lunettes de carton, rata splendidement ce qui devait être l’éclipse de soleil du siècle. Michel Tournier, présent sur les lieux n’y était pour rien ; le coupable, ce fut un malicieux plafond de strato-cumulus obstinés... Littérature, littérature, littérature... car à tout prendre, ce château normand peut figurer aussi le domaine de la Vaubyessard, où la pauvre Emma Bovary prend en pleine face la révélation qu’une autre vie aurait pu être ; et pour peu que, par une très stochastique alchimie collective, une décade en vienne à virer au psychomimodrame, ce château peut se métamorphoser en site pour remake des Dix petits nègres, voire de L’Ange exterminateur ; et, à en juger par la lézarde, don gracieux de notre Armée de l’Air nationale, qui se déroule nonchalamment sur la façade de la Ferme, on peut subodorer que la Maison Usher de notre cher Edgar pourrait bien être en territoire manchot, sans jeu de mots... mais voilà qu’à cette dernière menace, la mémoire vient opposer ces exorcismes salutaires de telle ou telle soirée glaciale ou torride lors de laquelle, sur cette même façade, supposée vilainement “maillon faible” de l’Institution (pour l’occasion transformée en écran de cinématographe géant par la grâce acrobatique de notre local capitaine des pompiers, à la fois Tarzan des pommiers et secrétaire infatigable des lieux) une inoubliable projection du Guépard de Visconti, ou de Tous les matins du mondede Corneaux vint ajouter son souvenir à la liste de tant de souvenirs.
Car Cerisy, c’est l’Utopie, et c’est Thélème, et c’est comme une bulle uchronique à l’intérieur de laquelle, année après année, l’on vit une extraordinaire expérience de la temporalité: les jours s’en vont, Cerisy demeure, et c’est comme si le temps devenait accordéon dont le bord des soufflets coïncide soudainement, de telle sorte que cet événement d’il y a vingt ans, il n’a eu lieu que tout à l’heure, ce bal masqué terminé en farandole dans le parc, c’était cette nuit, et ces projections dans le grenier de films de Méliès présentés par son  infatigable petite-fille, avec au piano, improvisant comme un si beau diable, l’infatigable journaliste suisse romand de Paris, c’était hier soir. Le si adorable Ray Bradbury, en short de tennis et veste blanche de smoking, ne pouvait être dupe ; des fantômes, ici, il y en a à la pelle ; tant de voix, de visages, de regards, de sourires, d’adresses échangées et parfois oubliées, une fois revenus DEHORS.
Mais que diable ! La nostalgie n’est-elle pas un piège qui nous rapproche plus vite de la mort  ? Si l’on parlait du cidre de Cerisy, du Calvados de Cerisy, des fromages de Cerisy, voire, aux temps heureux d’avant la vache prétendument folle (vous trouvez qu’elles ont l’air fou, les vaches de Cerisy ?) des pots-au-feu de Cerisy ? Si l’on parlait de cette mémorable soirée d’huîtres et de fruits de mer, improvisée en l’honneur de l’anniversaire d’Édith, au terme d’un colloque particulièrement fou, consacré au récit policier ? Si l’on parlait du ping-pong, et  de la plage de Hauteville, prête à accueillir en catastrophe, car il faut vite rentrer pour l’heure du dîner, les évadés de l’intellect ou les peu honteux amateurs de colloque buissonnier (je pourrais citer bien des noms, mais chut !) ? Le cidre, le Calvados, les fromages, les huîtres et les fruits de mer, le ping-pong et la plage sont toujours là. Merci.
Colloque buissonnier. Anniversaire lui-même prétexte à évoquer tant d’autres anniversaires, en cette circonstance, il conviendrait peut-être de se montrer sérieux. Cerisy-la-Salle est depuis cinquante ans un lieu de travail, de réflexion, de rencontres. Alors, c’est vrai, la décade Jules Verne de 1978 a permis au signataire de ce témoignage de faire des rencontres, de créer des liens, de fonder des amitiés solides, d’ouvrir des portes jusque-là dérobées. C’est peut-être à partir de 1978 que l’on a trouvé, renouvelée chaque année, la volonté de travailler, d’écrire, de publier. C’est ici que l’on a eu la révélation, pêle-mêle, et du plus beau roman de science-fiction que l’on connaisse à ce jour, L’Invincible du Polonais Stanislas Lem, et de la voix bouleversante d’un Klaus Nomi ressuscitant à une modernité inouïe les airs de Purcell ou de Saint-Saens, et de l’endeuillé recueil de poèmes, Quelque chose noir, écrit par Jean Roudaut à la mort de sa compagne ; c’est ici que l’on a compris à quel point des vacances peuvent se révéler studieuses et agréables à la fois, occasions à ressourcement et à (le vilain mot!) “recyclage”. Depuis 1978, on a participé à vingt-sept colloques, depuis Jules Verne jusqu’aux Atlantides de 2002. On a co-organisé et co-dirigé quatre colloques (1984 et la contre-utopie, Afriques imaginaires, Edgar Poe, les Détectives de l’Étrange) ; on a présenté vingt communications, encouragé en de tels travaux par la spécificité du lieu Cerisy, si différent d’un lieu de colloque “ordinaire” ; car ce que certains participants occasionnels ne saisissent pas toujours, c’est que le château n’est pas un de ces lieux universitaires où, en deux jours pressés, l’on accumule vingt communications pressées de vingt minutes devant des auditoires pressés ; non, c’est un lieu où l’on peut, où l’on doit, prendre le temps, enfin, de se rencontrer au lieu de se voir, de s’entendre au lieu de s’écouter. C’est là la tradition des Décades de Pontigny, et il est indispensable qu’elle perdure.
Il faudrait aussi remercier les responsables de ce Centre pour leur ouverture d’esprit et leur éclectisme bienvenus. On l’a peut-être compris, nos goûts et nos travaux nous orientent prioritairement vers les “littératures de l’imaginaire” : fantastique, merveilleux, science-fiction, utopie. Nos propositions et les propositions de nos amis ont toujours été bien accueillies, et ce n’est pas un hasard si c’est ici même qu’ont été prononcées (et dans la plupart des cas, mises au point jusqu’au dernier moment !) certaines des interventions dont, à tort ou à raison, nous sommes le plus fier : lors de la Mort dans le texte, lors du Lovecraft, lors des Vampires, de L’île des merveilles, lors du Stevenson-Doyle, entre autres.
Pour conclure, nous ne pouvons que regretter de n’être venu à Cerisy que tardivement. Comme nous aurions aimé nous trouver dans l’auditoire de la décade sur la Paralittérature, ou de celle sur le Diable, organisée par Max Milner, ou de celle consacrée à Bernanos ! Inversement, nous ne pouvons que regretter notre future absence aux commémorations futures du Centenaire de Cerisy-la-Salle. Mais sait-on jamais ? Car Cerisy est un lieu miraculeux ; lors de ces tournages festifs et joyeux de court-métrages qui font eux aussi partie de la légende de Cerisy, n’avons-nous pas eu la surprise, après avoir été assassiné en bonne et due forme en 1989 (Pour le Château tourné par Brigitte Gautier), de nous retrouver vampire en 1992 grâce à Jean Marigny et Marc Thomas (Les vampires de Cerisy) ? Vampire, c’est -à-dire immortel...  Merci encore une fois !

Marc QUAGHEBEUR
"Présence/absence de Maeterlinck", 2000 (AML Éditions Labor, 2002, Bruxelles)
"Mythe et rêve dans l'œuvre d'Henry Bauchau", 2001 (Les constellations impérieuses d'Henry Bauchau, AML Éditions Labor, 2003, Bruxelles)

Dans ma jeunesse, le colloque Tel Quel de 1972 et le colloque psychanalytique de Serge Leclaire en 1974 - je n'ai aucune envie de leur donner leurs noms de code - ont constitué pour moi des expériences capitales. Non seulement du fait de ce qui est propre à Cerisy - cette clôture dans la verdure et la durée mais surtout par ce qui s'y débattait - alors, dans de fortes tensions - et qui touchait à des questions sur lesquelles je continue de vivre même si certaine de leurs formulations ne sont plus tout à fait de saison ou se sont complexifiée.
J'y ai par ailleurs, et très significativement, noué des amitiés profondes - un peu hors réseau - qui confirment les potentialités de Cerisy. Les colloques que j'ai (co)organisés près de vingt ans après confirment ce rôle à la fois recentrant et démultiplicateur qui est le propre de Cerisy.
Les spécificités de Cerisy tiennent précisément à la conjonction de la durée et de l'isolement (relatif) d'un groupe autour d'un sujet, en dehors de tout souci d'intendance et des parasitismes de la distraction ou de la connexion permanente avec les agitations du quotidien. Ce faisant, on peut enfin n'être que dans le temps profond d'un sujet - luxe inouï aujourd'hui. J'ajouterais que l'idéal, ce qui permet aussi la souplesse de la formule Cerisy, est en outre de ne pas saturer les journées; d'y laisser les blancs : ceux que suggèrent les allées et qui permettent à un sujet, comme aux êtres, de faire leur chemin.
Je vous prie de recevoir, chère Edith Heurgon, l'expression de mes sentiments les meilleurs.

Christine REYNIER
"A la redécouverte de Virginia Woolf : le pur et l'impur", 2001 (Presses Universitaires de Rennes, 2002)

De par sa réputation, Cerisy a tout d'abord joué un rôle de catalyseur : il a stimulé les participants au colloque consacré à Virginia Woolf et les a amenés à donner le meilleur d'eux-mêmes lors de la rencontre de juillet 2001 ; il a aussi attiré des spécialistes anglais, américains et canadiens.
Tous ont apprécié la liberté qu'offre une semaine entière de travail en commun; le temps généreux accordé à chaque communication et aux discussions qui ont suivi a permis de véritables échanges, ce qui est rarement possible dans les autres colloques. Des conversations amicales et constructives lors des repas et promenades ont prolongé fructueusement les séances de travail.
Dans l'ensemble, Cerisy a permis de cimenter des liens existant au sein de la Société d'Etudes Woolfiennes, d'élargir le cercle de notre société et a renforcé le désir de poursuivre nos travaux de recherche.
Avec mes meilleurs vœux de succès pour le cinquantenaire de Cerisy et mon meilleur souvenir.

Maria A. SEIXO
"Pessoa : unité, diversité, obliquité", 1997 (Éditions Christian Bourgois, 2000)

Les colloques de Cerisy ont été d’abord, dans ma vie d’étudiante des années soixante, un ensemble de volumes de référence sur des questions littéraires de première importance que l’on prenait sans hésitation comme des réflexions critiques à connaître à tout prix, et dont le rôle formateur était d’avance conçu comme sûr. L’on se disputait ces volumes aussitôt qu’ils étaient publiés, on se renseignait sur la liste des publications antérieures et on les faisait venir de Paris ou en écrivant directement au Centre, on jugeait de la “place” des écrivains ou des critiques de par leur appartenance “cerisienne” ou de leur contribution à cette œuvre qui constituait un ensemble de dimensions et de qualité déjà à l’époque appréciable. Toute problématique littéraire ou tout auteur envisagé comme polémique, ou centre éventuel de discussion et d’apprentissage, passait, c’était sûr, par une décade à son sujet à Cerisy.
Ensuite, Cerisy est devenu pour moi une possibilité réelle de connaissance et de participation effective. Avec communication ou sans communication, l’on s’y sentait toujours en ‘performance’ dans les débats un peu plus formels de la salle des conférences tout aussi bien que dans ceux, informels et même ludiques, des pauses-café, des pauses-pétanque, des promenades interminables avec Maurice de Gandillac ou des soirées de “scrabble” ou de conversation décontractée. Chez nous, “passer” par Cerisy est devenu un “item” qu’on souhaitait présenter dans tout CV académique.
Mais Cerisy était aussi le Château. Et le Château, c’était le silence invitant à la recherche au milieu de la campagne normande, la beauté des chambres décorées par le bon goût et le doux souvenir d’Anne Heurgon-Desjardins, le salon fourré de livres où il nous arrivait, avec une heureuse surprise, de côtoyer l’Encyclopédie, les vaches que l’on parvenait à affronter, interdits et quelque peu apeurés, dans la cour - et même la cave, réduit des amateurs de musique, et de tous les participants qui, le dernier jour de la décade, s’y réunissaient pour le bal de clôture, remplis du savoir acquis pendant la rencontre, contents des amitiés développées, et fournis de maintes bouteilles de Calvados  et de conséquente et inconséquente joie.
Cerisy serait, dans une certaine mesure, un mythe de rencontre intellectuelle et de convivialité fraternelle, si les rencontres s’étaient arrêtées dans le temps et si seule la mémoire pouvait les évoquer. Mais Cerisy y est heureusement toujours, comme un miracle, et y est en plus un evénement concret, fréquent, régulier, dans nos vies et dans notre activité de recherche et de pensée. Bien sûr, le temps passe, et les habitudes cerisiennes se transforment aussi. Mais que ce mythe soit non une mémoire mais une réalité présente, et une réalité sur laquelle on peut compter (avec cette joie qui nous prend, chaque année à la fin de l’hiver, quand la feuille jaune annonçant les colloques nous arrive par la poste), voilà ce qui est rassurant dans un monde dont la détérioration intellectuelle n’est donc pas aussi menaçante que l’on est parfois porté à croire, voilà ce qui est beau dans notre vie universitaire composée pour la plupart de corvées et de tâches peu intéressantes dont l’image s’envole à côté de ce Château qui reste comme un symbole du possible et de l’effectif réalisé et durable.
Il y a bien sûr des avantages que Cerisy présente par rapport à des manifestations semblables : un climat intellectuel déterminé par l’uniformité d’une direction homogène dont les critères sont connus et la cohérence préservée; la diversité recherchée des sujets et des champs de recherche et de connaissance traités, en harmonie avec les intérêts de la pensée contemporaine et de l’évolution du savoir; une qualité presque toujours maintenue et sauvegardée par des règles d’organisation claires et exigeantes; l’ambiance de détente créée par un milieu naturel où le travail frôle les vacances, et ou les contacts humains deviennent souvent des amitiés pour la vie.
Mais on peut penser aussi aux faiblesses, qui, pour ma part, ne concernent que certains aspects matériels : le manque des salles de bain est-il compensé par ce romantisme des intérieurs et du paysage ? le difficile accès par train est-il compensé par les cérémonies pittoresques de l’accueil savamment maintenues ? le prix du séjour est-il à la portée de certains chercheurs et universitaires ? Mais on songe aux repas agréables et abondants, au confort des chambres (même les petites, même celles des étages élevés), à l’“esprit” cerisien qui prend l’ensemble des participants, et je pense que tout cela devient secondaire en conséquence.
En revanche, il y a sans doute une spécificité de Cerisy: une tradition ; un renouvellement subtil mais effectif qui fait de cette tradition le contraire d’une convention (comme les règles d’organisation sont le contraire des normes strictes et la condition d’un bon fonctionnement); une ambiance de travail et de convivialité (tant pour le spirituel que pour le matériel) sans pareil dans le monde; la démarche des ateliers, espaces de recherche en procès sans hiérarchie et sans inhibition ; et, surtout, les résultats. Les résultats, c’est les livres. Cerisy travaille à partir des livres, mais Cerisy est aussi un ensemble de livres. Et la “collection Cerisy” se livre à tous ceux qui l’approchent pour manifester son accompagnement de l’histoire intellectuelle de notre temps, ou plutôt sa propre histoire intellectuelle, avec nous tous, qui fait partie de ce temps et le constitue.

Jean-Luc STEINMETZ et Bertrand MARCHAL
"Mallarmé", 1997 (Mallarmé ou l'obscurité lumineuse, éditions Hermann, 1999)

Le 5 juillet 2002
La décade consacrée à Mallarmé en 1997, première du genre sur cet auteur, fut aussi pour nous deux la première expérience de direction d'un colloque à Cerisy. Ce fut même, pour l'un de nous, l'occasion de venir pour la première fois à Cerisy et de donner ainsi une réalité géographique, intellectuelle et surtout humaine à ce nom mythique. Il ne nous appartient pas de dire ce que fut l'intérêt académique de cette décade qui précéda d'un an les célébrations du centenaire de la mort du poète. Ce que nous pouvons dire en revanche, cinq ans après cette expérience, c'est que Cerisy est unique en son genre, par son organisation, son accueil, son mode de vie, la qualité de ses échanges intellectuels, ses à-côtés, bref par tout ce qui donne sa pleine signification au mot trop souvent usé, dans la rhétorique des colloques universitaires, de convivialité.
Amateurs de cloîtres laïques - ceux qu'il trouvait dans les collèges d'Oxford et de Cambridge - Mallarmé aurait aimé cette abbaye de Thélème ouverte à tous les savoirs et à la confrontation de toutes les idées.

Isabelle STENGERS
"Temps et devenir (à partir du travail d'Ilya Prigogine", 1983 (Éditions Patino, 1988)
"Culture : guerre et paix", 2000 (Propositions de paix, Seuil, Ethnopsy, n°4, 2002)


Sur le faîte du toit, un clocher, mais non pas une tour dominant le paysage, inspirant à chacun le respect dû à l'autorité de qui a le droit de dire le temps des autres. Le clocher a la forme d'une cloche perchée sur quatre poteaux, et il abrite une cloche. Rien de plus, rien de moins, et cela donne le ton.
Le clocher de Cerisy ne dit pas l'heure, et il n'y a d'horloge nulle part, donnant sa loi aux hôtes du château. Il y a l'autre cloche, bien sûr, celle que l'organisateur utilisera pour tenter d'arracher son troupeau indiscipliné à de passionnantes discussions, pour le ramener à la bibliothèque, mais celle-là, le personnel de Cerisy n'en use jamais : elle appartient à ceux et celles qui occupent les lieux, qui en disposent, qui disposent de leur temps comme ils l'entendent.  Lorsque l'on est accueilli à Cerisy, nulle norme, explicite ou implicite, ne vient normer l'événement. Catherine Peyrou, bien sûr, sardonique, évoque le temps où les hôtes prenaient le temps d'aller se baigner, organisaient leurs horaires en fonction de la marée. Mais le lieu, et tous ceux qui sont là en permanence, et qui voient, semaine après semaine, se succéder les assemblages les plus hétéroclites, réussissent, à chaque fois ce miracle de l'hospitalité : vous êtes ici chez vous, et rien n'est plus important que le succès de votre rencontre, telle que vous l'envisagez.
Une seule contrainte donc : la cloche. Même si, vers midi vingt, l'affrontement du siècle était en train de se déployer entre penseurs les plus distingués, il faudra arrêter, car le personnel qui s'affaire à la cuisine doit, lui aussi, être respecté. Et au début de chaque rencontre, lorsque résonne pour la première fois la cloche du déjeuner, il y a un moment de flottement : les "nouveaux" sont portés à faire la sourde oreille, mais les "anciens", ceux qui sont déjà venus, prennent le parti pour la cloche. Ils ont appris le sens de son message. La pensée importe, l'insoumission en est partie prenante, comme aussi l'étrange impression que de la réponse d'untel à untel, ou de la possibilité de "placer son mot", dépend le destin de l'humanité. Mais la voix de la cloche dit la différence entre cette importance et l'arrogance qui en est partie prenante. Alors que nous "pensons", d'autres s'affairent, travaillent à nous offrir la stabilité, la tranquillité, la liberté sur lesquelles nous comptons.
L'hospitalité a ses lois, mais ces lois, à Cerisy, sont vectrices d'humour. La permanence abrite et nourrit avec équanimité les audaces plus ou moins intéressantes. Les parapets du pont sur les douves accueillent imperturbablement les derrières des hôtes qui, semaine après semaine, en réinventent immanquablement l'usage. Les nouveautés s'agencent dans les plis de la tradition, telle cette possibilité discrète offerte désormais à ceux ou celles qu'une discussion ennuie d'aller en catimini consulter son courrier électronique ou surfer tranquillement dans une embrasure bien venue - à moins bien sûr qu'ils n'aillent fumer une cigarette en sortant par la porte du fond : un bac à sable attendant les mégots est là pour leur rappeler qu'ils ne sont pas les premiers, et qu'ils ne seront pas les derniers. Mais la cloche, elle, est le véritable garde-fou : celui qui rappelle aux herbes folles, poussant dans les interstices, que les interstices sont redevables au mur, stable, où elles courent. La cloche est là pour affirmer que la possibilité pour celles qui vont, avec efficience et gentillesse, faire le service, "leur" service, de savoir à quelle heure elles pourront rentrer chez elles, vaquer à leurs propres affaires, importe tout autant que les grands débats qu'elle interrompt. La cloche ne sait pas qui elle interrompt, mais elle nous rappelle que nous ne sommes pas seuls au monde.

Frédéric J. TEMPLE
"Modernités de Blaise Cendrars", 1987 (Blaise Cendrars, SUD, 1988)

C’est l’amitié qui m’a conduit à Cerisy-la-Salle. En 1982, pour un colloque consacré à mon ami Albert Ayme, le peintre inventeur des “ toiles libres ”. Je logeais alors à l’Orangerie… En 1983, je suis revenu à Cerisy, entraîné par Jacques Proust qui dirigeait un colloque international Diderot. Cette fois, c’est aux Escures que j’ai pris mes quartiers. J’ai eu droit au château même, en 1987, en ma qualité de co-directeur (avec Monique Chefdor et Claude Leroy) du colloque pour le centenaire de Blaise Cendrars. J’eus le plaisir quotidien de faire sonner la cloche à main pour rassembler les ouailles. En 1994, Robert Briatte m’invita à participer au colloque Joseph Delteil. Je dormis encore, et fort bien, au Château. À chaque fois, j’ai eu la joie de retrouver la chauve-souris de service virevoltant parmi les poutres du vaste grenier-bibliothèque.
Dois-je dire que je regrette de n’être pas revenu à Cerisy autant que je l’avais souhaité ? L’accueil, le lieu, le climat (naturel et humain) s’y conjuguent pour distiller un charme de bon aloi qui ne saurait être analysé. On y succombe, dans un bien-être qui vous repose d’une vie souvent tannante. En revanche, nous y guette le danger que cette quiétude rende difficile le retour à la réalité. Tout cela, sans oublier l’excellence des terrestres nourritures, fait de ce haut-lieu normand un irremplaçable “ forum ”. C’est avec une certaine fierté qu’un écrivain peut proclamer : “ J’y fus ”, et manifester en même temps, sa gratitude d’avoir été convié à l’une des plus belles aventures de l’Histoire de ce temps.

Pascale VOILLEY
"Une littérature contestataire : le mouvement "documentariste" suédois", 1994
"Droit et littérature dans le contexte suédois", 1997 (Éditions Flies, 2000)

Princeton, le 14 décembre 2001,
Chère Edith,
Cerisy a joué un rôle déterminant dans ma vie, et c’est avec grand plaisir que je contribue au dossier de témoignages à l’occasion du projet SIÈCLE.
La première chose qui me vient à l’esprit quand je pense à Cerisy est la présence de Maurice de Gandillac dont le parrainage m’a été à tous égards d’un grand secours pendant la dernière décennie. Son exigence intellectuelle et sa facilité à mettre en contact les générations sont deux aspects que je tiens à souligner.
Je suis très reconnaissante à Cerisy de m’avoir permis de co-organiser deux colloques sur la littérature suédoise avant même que j’ai achevé mon doctorat. L’équipe de Cerisy ne s’embarrasse pas de bureaucratie et n’hésite pas à prendre des risques pour soutenir des projets authentiques mais marginaux. En tant qu’organisatrice, j’ai admiré l’efficacité et la souplesse avec laquelle le centre participe à la mise en place d’un colloque. Tout est fait à échelle humaine, mais sans cafouillage. Je suis toujours sidérée que si peu de gens acceptent aujourd’hui de venir pour l’intégralité d’un colloque. Il me paraît évident que le séjour d’une semaine au château est une formule qui garde toute sa pertinence à notre époque.
Je pourrais faire beaucoup d’autres compliments mérités au centre et à ses animateurs, mais je préfère m’en tenir à l’essentiel, et faire des vœux pour l’avenir de Cerisy.